Решение по делу № 9а-447/2015 ~ М-4559/2015 от 26.11.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии административного искового заявления

АДРЕС ИЗЪЯТ                                                                      30 ноября 2015 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Малышева Е.А.,

рассмотрев административное исковое заявление Буланцевой Натальи Петровны к военному прокурору Красноярского гарнизона об оспаривании предостережения прокурора,

У С Т А Н О В И Л:

Буланцева Н.П. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным предостережения военного прокурора Красноярского гарнизона от 16 октября 2015 г. в отношении исполняющего обязанности заместителя начальника ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» по финансово-экономической работе Буланцевой Н.П.

Судья, изучив административное исковое заявление, считает, что в его приеме следует отказать по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из административного искового заявления Буланцевой Н.П. следует, что 16 октября 2015 г. в отношении нее, как должностного лица - руководителя проектов предприятия, исполняющей обязанности заместителя начальника по ФЭР было вынесено предостережение военного прокурора Красноярского гарнизона по обеспечению своевременной выплаты заработной платы работникам предприятия – Главного управления специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства, расположенном в г.Железногорске Красноярского края.

В силу ст. 17 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Оспаривание должностным лицом организации предостережений прокурора, КАС РФ не предусмотрено.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам. Так, согласно п. 6 ч. 1 названной статьи, арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах учитывая, что Буланцева Н.П. является руководителем проектов предприятия, исполняющей обязанности заместителя начальника по ФЭР, о чем также свидетельствует приказ о ее приеме на работу, из чего следует, что между сторонами возник спор о праве, который носит экономический характер, а поэтому данный спор относится к подведомственности арбитражного суда, и не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В связи с изложенным, Буланцевой Н.П. следует отказать в приеме административного искового заявления к военному прокурору Красноярского гарнизона об оспаривании предостережения прокурора.

Руководствуясь ст. 128 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Буланцевой Наталье Петровне отказать в приеме административного искового заявления к военному прокурору Красноярского гарнизона об оспаривании предостережения прокурора.

Разъяснить Буланцевой Наталье Петровне право на обращение с данным иском Арбитражный суд Волгоградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья                             Е.А. Малышева