Решение по делу № 2-2085/2012 от 31.07.2012

Дело № 2-2085/2012 год.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 октября 2012 года г. Клин, Московской области,

Клинский городской суд в составе председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

При секретаре судебного заседания Фролове Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс» к Артамошиной А.В., о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя его тем, что /дата/ между Артамошиной А.В. и ООО «РУСФИНАНС» был заключен договор займа денежных средств путем акцепта оферты, поданной ответчицей, путем перевода суммы займа на банковский счет. Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчицы. Данный факт подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, поэтому истец считает, что договор займа был заключен, ему присвоен номер номер. Таким образом, ООО «РУСФИНАНС» полностью исполнило свои обязательства по договору. По договору ответчица обязана ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 15 числа каждого месяца. Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга, проценты за пользование займом, подлежащие погашению в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения обязательства по погашению ежемесячного платежа начисляется штраф. В настоящее время ответчица не исполнила свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на /дата/ составляет /сумма/. Истец просит взыскать с ответчицы сумму задолженности уплаченную им государственную пошлину при обращении в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, свой иск поддерживают в полном объеме(/л.д./).

Ответчица Артамошина А.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, к заявлению приложила копии квитанций об оплате, указала, что с банком полностью не рассчиталась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам и вынести заочное решение, возражений не поступило.

Проверив материалы дела, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. ст. 432, 434 и 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Обязанность заемщика вернуть займ, и уплатить проценты, в установленные договором сроки, установлена ст.ст. 810, 819 ГК.

Согласно расчету задолженности и выписке по договору займа, представленными истцом, сумма задолженности Артамошиной А.В. перед ООО «РУСФИНАНС», по состоянию на /дата/, составляет /сумма/, из которых штраф за просроченный платеж в порядке п.7.2 договора составляет /сумма/

Условиями договора установлены условия получения займа, определен размер минимального платежа, и санкции в случае нарушения должником сроков погашения займа и начисленных процентов. Согласно выписке по счету, Артамошина А.В. воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы займа, часть задолженности погасила, о чем представила соответствующие документы.

В обоснование своих доводов истец представил: заявление Артамошиной А.В.о предоставлении займа «личные наличные» (/л.д./), условия предоставления наличных займов физическим лицам ( /л.д./), платежное поручение о предоставлении Артамошиной А.В. денежных средств ( /л.д./), график ежемесячных платежей ( /л.д./). Историю погашения займа ( /л.д./).

Ответчица представила суду платежные поручения о погашении суммы займа.

Суд полагает, что ответчица получила сумму займа в размере /сумма/, использовала кредит и погашала часть задолженности. Но в настоящее время принятые на себя обязательства Артамошина А.В. не исполняет, последний платеж был в /дата/, но в меньшей сумме, чем установлено графиком платежей.

Суд пришел к выводу, что договор займа имел место быть, составлен он был в письменном виде, поскольку Артамошина А.В. подписала заявление на предоставление займа, на данном документе подпись ответчика имеется (/л.д./). Деньги заемщиком были получены. Договор по его так называемой «безденежности» никто не оспаривал, ответчица никаких возражений по данному иску суду не представила. Согласно нормам ГК РФ «договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст.434 ГК РФ).

Доказательствами по делу могут быть любые данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает те или иные обстоятельства. В соответствии со ст. 55, ст. 60 ГПК РФ «доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами».

Принимая во внимание принцип состязательности гражданского процесса, и учитывая, что ответчица не представила никаких документы в обоснование своих возражений по иску, в том числе расчет своей суммы задолженности, то суд полагает, что за основу следует принять расчет иска, предоставленный истцом.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчица существенно нарушила условия соглашения о займе по возврату долга, ответчица нарушила условия договора, не внося установленные платежи в оговоренные сроки.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислил ответчице денежные средства, а та, в свою очередь, не выполнила свои обязательства по договору. Истец правомерно потребовал от ответчицы Артамошиной А.В. исполнения обязательств по соглашению о кредитовании, которая должна выполнить взятые на себя обязательства в полном объеме, возместить сумму задолженности и выплатить проценты за пользование кредитом. Сумма ко взысканию составляет /сумма/

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчицы Артамошиной А.В. в пользу истца, т.к. в силу ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы». При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере /сумма/, что подтверждено платежным поручением номер от /дата/, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Артамошиной А.В. в пользу ООО «Русфинанс» денежные средства - задолженность по договору займа в сумме /сумма/

ВЗЫСКАТЬ с Артамошиной А.В. в пользу ООО «Русфинанс» денежные средства - расходы по оплате государственной пошлины в сумме /сумма/

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2012 года.