Решение по делу № 2-2593/2013 от 31.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом, по встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2, администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом, служебные строения по 1/3 доле за каждым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности по 1/2 доли за каждой на жилой дом и служебные постройки по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> порядке наследования по закону и признании частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в части состава наследуемого имущества. В обосновании своих требований указали, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ их матери ФИО8 принадлежала 1/2 доля домовладения по адресу: <адрес>, микрорайон Востряково, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла. Они являются единственными наследниками к ее имуществу. Фактически в состав наследственного имущества ФИО9 входил жилой дом лит. № служебные постройки и сооружения лит. «№». В связи с указанным просят суд требования удовлетворить.

ФИО3, действующий в своих интересах и представляющий интересы ФИО4, ФИО5, предъявил встречное исковое заявление, в котором просил признать право собственности на жилой дом лит. №», служебные строения и сооружения лит. «№» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по 1/3 доли за каждым и прекратить право долевой собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО11 действующая на основании доверенностей, уменьшили исковые требования в части признания частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Просили данный пункт не рассматривать. Уточненные требования поддержали в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердили. Просили удовлетворить. Встречные требования признали в полном объеме.

ФИО3, действующий в своих интересах и представляющий интересы ФИО4, ФИО5, в судебном заседании требования ФИО1, ФИО2 признал в полном объеме и просил суд принять признание иска, о чем занесено в протокол судебного заседания. Встречные требования поддержал в полном объеме и просил об их удовлетворении.

Представитель администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования сторон подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истцам в данном доме принадлежит № доля, ответчикам по № доли.

Жилое строение по указанному адресу состоит из двух самостоятельных домов.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что их правопредшественники владели жилыми домами, обозначенными в техническом паспорте лит. «№».

Документов, подтверждающих, что жилой дом под лит. «№ возводился с разрешения, не имеется.

В судебном заседании стороны требования, заявленные к друг другу признали и просили суд принять признание иска.

Из представленного суду технического заключения на спорный объект следует, что постройки под лит. «№», входящие в состав в жилого дома по указанному адресу пригодны для эксплуатации и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

Доказательств, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлено.

Учитывая изложенное, требования ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие возражений со стороны администрации городского округа Домодедово, суд находит заявленные требования сторон подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Встречные требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на жилой дом, обозначенный на плане ГУП МО «МОБТИ» лит. «№», служебные постройки под лит. «№» расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по № доли за каждой.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5 право собственности на жилой дом, обозначенный на плане ГУП МО «МОБТИ» лит. «№», служебные постройки под лит. «№» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по № доли за каждым.

Право общей долевой собственности между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.Н. Попова