Решение по делу № 22К-820/2017 от 30.01.2017

Судья Гаенко Н.А. Дело № 22-820/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 февраля 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арнаут С.Л.,

с участием прокурора Коршиковой Е.О.,

адвоката Сиротина С.П.,

при секретаре Бурик Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой ФИО1 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 23 декабря 2016 года, которым наложен арест на денежные средства в сумме ... руб., находящиеся на счете №, и денежные средства в сумме ... руб., находящиеся на счете №, открытых в ...» на имя ФИО1, с запретом распоряжаться и пользоваться указанными денежными средствами.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления суда, прокурора, полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объёме.

В ходе предварительного следствия поступили сведения об открытых счетах на имя ФИО1 в ...».

В целях обеспечения приговора в части наложения штрафа, старший следователь СО по городу Находка СУ СК РФ по Приморскому краю Бисеров Д.Н. обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на денежные средства, в сумме ... руб., находящиеся на счете № и денежные средства в сумме ... руб., находящиеся на счете №, с запретом на распоряжение и пользование указанными денежными средствами.

Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 23 декабря 2016 года данное ходатайство удовлетворено, наложен арест на указанные денежные средства, с запретом распоряжаться и пользоваться ими.

В апелляционной жалобе ФИО1 с постановлением не согласна, просит его отменить, указывая, что о судебном заседании ее не уведомляли.

Кроме того, на счет № ей перечисляется пенсия, которая является единственным источником ее существования, т.к. она является не работающим пенсионером.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Вопреки доводам жалобы, судебное заседание проведено в соответствие с требованиями ст.ст.115, 165 УПК РФ, положения которых не предусматривают обязательного уведомления о судебном заседании лица, о наложении ареста на имущество которого рассматривается ходатайство.

Постановление следователя также отвечало положениям ч.1 ст.165 УПК РФ.

Одновременно с этим, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, надлежаще мотивированы.

Суд обоснованно принял во внимание, что санкция ч.2 ст.290 УК РФ предусматривает, в том числе наказание в виде штрафа, в связи с чем, руководствуясь ч.1 ст.115 УПК РФ, наложил арест на принадлежащие ФИО6 денежные средства в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Доводы ФИО6 о том, что денежные средства, находящиеся на счете №, являются ее единственным источником дохода в виде пенсии, в связи с чем, в соответствие с ч. 4 ст. 115 УПК РФ, арест не может быть наложен на данное имущество, объективно не подтверждены, сведения о соответственном назначении перечислений на этот счет не представлены. В связи с этим, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными названные доводы жалобы.

Одновременно с этим, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что при представлении названных сведений, в соответствие с ч.9 ст.115 УПК РФ, арест может быть отменен на основании постановления, лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 23 декабря 2016 года о наложении ареста на денежные средства в сумме 13123,72 руб., находящиеся на счете № и денежные средства в сумме ... руб., находящиеся на счете №, принадлежащие ФИО1, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.Л. Арнаут