Решение от 03.02.2017 по делу № 12-2/2017 (12-26/2016;) от 27.10.2016

                                          № 12-2/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Белозерское                                                                 3 февраля 2017 года

Судья Белозерского районного суда Курганской области Копылов А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Полицаева И.М., действующего в интересах Петрова А.Ю., на постановление заведующего сектором государственного охотничьего надзора по центральной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Петрова А.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заведующего сектором государственного охотничьего надзора по центральной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 13 октября 2016 года Петров А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе представитель Петрова А.Ю. по доверенности Полицаев И.М. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указано, что дело возбуждено незаконно. В постановлении указано, что Петров А.Ю. совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, осуществлял охоту на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, г\н <данные изъяты>, освещал светом фар охотничьи угодья с целью поиска и выслеживания диких животных, при этом в салоне автомобиля находилось собранное расчехленное оружие САЙГА-410 К-02 калибра 410       № № со снаряженным магазином, принадлежащее Петрову А.Ю. Гражданин Петров А.Ю. совместно с вышеуказанными гражданами производил согласованные действия, направленные на поиск и выслеживание диких животных с целью их добычи в условиях темного времени суток, не имея при себе разрешения на право охоты, путевки. Все инкриминируемые Петрову А.Ю. нарушения правил охоты и согласованность действия сводятся лишь к управлению транспортным средством по дороге общего пользования в темное время суток с включенным светом фар. В постановлении о назначении административного наказания не отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, оценка действия каждого из участников не дана. В постановлении перечислены документы, подтверждающие вину Петрова А.Ю., однако данные документы при рассмотрении дела не исследованы. При рассмотрении дела лампа – фара на обозрение не представлена. Понятыми в протоколе № № изъятия вещей и документов, а также в протоколе № об изъятии вещей и документов у Федосеева М.В. и в протоколе № об изъятии вещей и документов у Петрова А.Ю., указаны ФИО4 и ФИО5, которые являются заинтересованными лицами, т.к. этому предшествовало ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением водителя Петрова А.Ю. и автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, которое было спровоцировано ФИО4 с целью остановить автомашину <данные изъяты>. Понятые ФИО4 и ФИО5, указанные в протоколе об изъятии вещей, являются заинтересованными лицами. Объяснения свидетелей ФИО4, ФИО6 и ФИО5 не могут приниматься во внимание, в силу заинтересованности их в исходе дела и неприязненных отношений к Петрову А.Ю. и пассажирам его автомашины. Протокол об административном правонарушении № № от 16.02.2016., протокол досмотра от 15.02.2016., протокол № об изъятии вещей и документов от 16.02.2016., протокол № об изъятии вещей и документов, объяснения ФИО5, ФИО6, ФИО4, протокол № изъятия вещей и документов от 15.02.2016, протокол № от 15.02.2016. являются доказательствами, полученными с нарушением закона. Протоколом № изъятия вещей и документов у ФИО2 изъят нож в пластиковых ножнах «MORAKNIV». При этом не установлено, является ли он холодным оружием, т.е. является ли он орудием охоты. Указанный нож в нарушение ч. 9 ст. 27.10 КоАП РФ не был упакован и опечатан, возникают сомнения, тот ли нож был представлен на обозрение. Доводы обжалуемого постановления, противоречат выводам органа дознания, указанным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Объяснения ФИО4, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, противоречат сведениям, указанным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют объяснения Петрова А.Ю., и пассажиров его автомашины ФИО3, ФИО2 и ФИО1 Каких-либо доказательств, свидетельствующих о правонарушении совершенном Петровым А.Ю., административным органом не представлено.

В судебное заседание Петров А.Ю. не явился.

Представитель Петрова А.Ю. по доверенности Пеганов А.В. в судебном заседании просил об удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав свидетелей ФИО4, ФИО6, оснований для отмены постановления должностного лица не нахожу.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Частью 1 ст. 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Согласно п.п. А., Г. п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. № 512 (далее – Правила охоты), при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 53.1 Правил охоты при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

В соответствии с п. 52.13.1 Правил охоты при отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается: применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи копытных животных, медведей, пушных животных, за исключением случаев добычи копытных животных и медведей в темное время суток с вышек, расположенных на высоте не менее двух метров над уровнем земли, добычи волка, а также случаев использования световых устройств для добора раненых животных с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами.

Согласно положениям статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан доводами жалобы и проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2016 года около 20 часов 30 минут Петров А.Ю. осуществлял незаконную охоту на <адрес> при помощи автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, управляя данным автомобилем в охотничьих угодьях производил действия, направленные на поиск, выслеживание диких животных с целью их добычи в условиях темного времени суток, не имея при себе разрешения на право охоты, путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства), в закрытые для охоты на копытных сроки, совместно с Петровым А.Ю., ФИО3, ФИО1. При этом в салоне автомобиля находилось собранное расчехленное оружие САЙГА – 410    К – 02 калибра 410 № № со снаряженным магазином, принадлежащее Петрову А.Ю.

Данные обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.02.2016.; протоколом досмотра от 15.02.2016., согласно которому 15.02.2016. в 23 часа 30 минут в автомобиле под управлением Петрова А.Ю., в автомобиле находятся два ножа с деревянными ручками, светодиодный фонарь, карабин Сайга-410 К-02 с оптическим прицелом, магазин снаряженный десятью патронами, патроны, костюм АЗК; протоколом № об изъятии вещей и документов от 16.02.2016., согласно которому изъяты: оружие САЙГА 410 К-02 кал. 410     № № с оптическим прицелом, два ножа с деревянной рукоятью, лампа-фара, светодиодный фонарь, магазин, снаряженный 10 патронами кал. 410, патроны кал. 410        28 шт., мешок АЗК на котором имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь; протоколом № об изъятии вещей и документов от 16.02.2016., согласно которому у ФИО2 изъят нож в пластиковых ножнах MORAKNIV; объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО4; протоколом № изъятия вещей и документов от 15.02.2016; протоколом № от 15.02.2016.

Совокупность представленных доказательств, полученных в соответствии с законом, с очевидностью свидетельствует о совершении Петровым А.Ю. инкриминируемых деяний.

Данных о какой-либо заинтересованности ФИО5, ФИО6, ФИО4, а также их личных неприязненных отношений к Петрову А.Ю. материалы дела не содержат и заявителем не представлены.

Доводы жалобы об отсутствии вопреки положениям ч. 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ акта о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, составленного производственным охотничьим инспектором, основаны на неверном толковании норм права.

Так, п. 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.35 и 8.37 настоящего Кодекса, является акт о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, который составлен производственным охотничьим инспектором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в п. 3 ст. 28.1 КоАП РФ указано, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что сведения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, а также объяснения свидетелей противоречат выводам органа дознания, указанным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, противоречат сведениям, являются несостоятельными. В противоречие доводам жалобы каких-либо существенных противоречий и других сведений, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в данных документах отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют объяснения Петрова А.Ю. являются необоснованными, т.к. в протоколе об административном правонарушении от 16.02.2016. содержатся объяснения данного лица, из которых следует, что он не согласен с протоколом.

Протокол досмотра от 15.02.2016., протокол №, протокол об изъятии вещей и документов № от 16.02.2016., протокол изъятия вещей и документов, подписаны в т.ч. Петровым А.Ю., а также ФИО2, которые каких-либо замечаний по поводу указанных документов не указали. Таким образом, довод жалобы о том, что данные документы являются доказательствами, полученными с нарушением закона, являются необоснованными.

Иные доводы жалобы являются несостоятельными, направлены на переоценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу и также не влекут отмену обжалуемого постановления, так как не опровергают обоснованные выводы о наличии в действиях Петрова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и расцениваются как желание избежать ответственности за совершение административного правонарушения.

При назначении наказания должностным лицом учтены в том числе, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является охрана окружающей среды, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. - 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.37 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░