Решение по делу № 2-42/2017 (2-1414/2016;) от 06.12.2016

Гр. дело № 2-42/2017 год

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года г. Кизилюрт.

Кизилюртовский районный суд в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.М.,

при секретаре Кадиевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения к Ханбутаеву ФИО о расторжении кредитного договора № от 27.12.2013 г., о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в сумме 53215,12 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 898,23 рублей,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № 8590 обратился в Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ответчику Ханбутаеву ФИО о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от 27.12.2013 года в размере 53215,12 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 898,23 рублей ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № 65501 от 27.12.2013 г. Ханбутаев А.М. получил в ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590, «Потребительский кредит» в сумме 100 000 (сто тысяча рублей) рублей на срок 27.12.2016 года с уплатой Банку 25,5% годовых.

Согласно кредитному договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика

( Выписка из лицевого счета).

     Погашение кредита, уплата процентов и других платежей производится согласно п. 4.1 кредитного договора.

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора банк выдал заемщику кредит в сумме 100 000 (сто тысяча) рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В свою очередь заемщик условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действия не были предприняты, на дату подачи искового заявления в суд требования банка не выполнены.

За исполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

За ответчиком по состоянию на 03.10.2016 г., задолженность по кредитному договору № от 27.12.2013 г. составляет 53215 (пятьдесят три тысяча двести пятнадцать) рублей 12 копеек.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №65501 от 27.12.2013 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № 8590 и Ханбутаевым А.М., взыскать с заемщика Ханбутаева А.М. задолженность по кредитному договору № от 27.12.2013 г., в сумме 53215 рублей 12 копеек и госпошлину в сумме 898 рублей 23 копеек в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № 8590.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель Дагестанского отделения №8590 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя Банка, при этом согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик Ханбутаев А.М. не явился в суд для участия в деле, хотя надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, также ответчик не представил суду какое-либо заявление, ходатайство, возражение и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем оно проведено без его участия в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования банка являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что в соответствии с Условиями договора № от 27.12.2013 года ответчиком был получен потребительский кредит в сумме 100 000 рублей на срок 27.12.2016 года с уплатой банку 25,5% годовых.

Ответчиком Ханбутаевым А.М., пункт 4 Условий договора № надлежащим образом не выполнил, за ним образовалась задолженность. Это свидетельствует о наличии обязательств ответчиком перед Банком.

    Ввиду того, что ответчиком были нарушены обязательства, в его адрес было отправлено истцом требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Требование не исполнено, кредит не возвращен.

Из приложенного к делу расчета цены иска видно, что имеется общая сумма просроченной задолженности 53215,12 рублей, в том числе:

задолженность по неустойке- 14285,25 рублей; проценты за кредит 3076,65 рублей; ссудная задолженность 35853,22 рублей; Суд признает данную сумму достоверной, потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, оценив исследованные письменные доказательства, суд признает задолженность по неустойке – 14285,25 рублей; проценты за кредит – 3076,65 рублей; ссудная задолженность 35853,22 рублей достоверной, потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 898,23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 27.12.2013 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № 8590 и Ханбутаевым ФИО.

Взыскать с Ханбутаева ФИО полную задолженность по кредитному договору № от 27.12.2013 г., в сумме 53215 (пятьдесят три тысяча двести пятнадцать) рублей 12 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 898 (восемьсот девяносто восемь) рублей 23 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А. М. Магомедов.