Решение по делу № 33-1921/2017 от 04.04.2017

Судья Кожевникова Ю.А.                                                       Дело № 33-1921/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего         Анисимовой В.И.,

судей                                         Глуховой И.Л., Гулящих А.В.,

при секретаре                           Глуховой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 24 апреля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе БМВ на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 31 января 2017 года, которым

исковые требования БМВ к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Можге Удмуртской Республики (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и возложении обязанности по досрочному назначению страховой пенсии по старости оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя БМВ по доверенности КЗГ, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Можге Удмуртской Республики (межрайонного) ХЕВ полагавшей жалобу необоснованной, представителя Казенного учреждения социального обслуживания УР «<данные изъяты>» ШСА, полагавшей жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

БМВ обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Можге Удмуртской Республики (межрайонному) (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении данной пенсии ей было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности. При этом ответчик не включил в стаж периоды ее работы с 08.01.1998г. по 31.10.1999г. воспитателем социального приюта, с 01.11.1999г. по 31.08.2004г. воспитателем социального приюта для несовершеннолетних и социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних, а также период нахождения на курсах повышения квалификации с 19.11.2007г. по 26.11.2007г. Полагая необоснованным исключение данных периодов из подсчета педагогического стажа, истица просила признать незаконным решение Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать ответчика включить досрочно назначить ей страховую пенсию по старости с момента возникновения права

В ходе рассмотрения дела истица уточнила основания иска, указав на необходимость включения в стаж для досрочного назначения пенсии спорного периода работы с 08.01.1998г. по 31.08.2004г. с учетом тождественности выполняемых истцом работ по должности воспитателя в указанный периода работам в должности воспитателя после 31.08.2004г. при изменении организационно-правовой формы учреждения и сохранении прежнего характера профессиональной деятельности истца.

В судебном заседании представитель истца КЗГ данные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель Управления ХЕВ исковые требования не признала, указывая на отсутствие правовых оснований включения в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости спорных периодов работы истицы.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе БМВ просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска. Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки доводам истца по заявленным им основаниям иска. Указывает что в сохранение характера и условий работы истицы в связи с выделением структурного подразделения (социального приюта для несовершеннолетних) в самостоятельное учреждение, предусмотренное Списками, дает право на включение спорного периода работы истца в стаж для досрочного назначения пенсии. Указывает, что судебная практика по аналогичным спорам ориентирована на удовлетворение исковых требований. Полагает, что непредоставление работодателем сведений о льготном характере работы истицы в спорный период не может служить основанием отказа в назначении пенсии, т.к. застрахованное лицо не отвечает за действия страхователя по предоставлению индивидуальных сведений.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность решения суда в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований его отмены не находит.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - ФЗ "О страховых пенсиях") страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что БМВ ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении данной пенсии ей было отказано ввиду недостаточности педагогического стажа, в стаж зачтено 19 лет 04 месяца 24 дня. Данным решением ответчик исключил из педагогического стажа период работы истицы с 08.01.1998г. по 31.08.2004г. в должности воспитателя МУСО УР «<данные изъяты>».

Как установил суд, в спорный период с 08.01.1998г. по 31.08.2004г. истица работала в должности воспитателя в социальном приюте Центра социального обслуживания населения (далее - ЦСО), впоследствии переименованного в Муниципальное учреждение Социального обслуживания «<данные изъяты> (далее - МУ СО «<данные изъяты>»).

Исключая данный период работы истицы в ЦСО (впоследствии в МУ СО «<данные изъяты>»), ответчик указал на несоответствие наименования данного учреждения Списку от 06.09.1991г. №463, Списку от 22.09.1999г. №1067 и Списку № 781 от 29.10.2002г., а также на отсутствие в перечне структурных подразделений, предусмотренных п.13 Правил № 781 от 29.10.2002г., такого структурного подразделения как « социальный приют».

Предъявляя требования о включении в педагогический стаж периода ее работы с 08.01.1998г. по 31.08.2004г. воспитателем в социальном приюте для детей ЦСО (впоследующем МУ СО «<данные изъяты>), являвшегося структурным подразделением МУСО «<данные изъяты>», истица ссылалась на тожественность выполняемых ею функций в данном учреждении работе воспитателя социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних, предусмотренного Списком № 781 от 29.10.2002г.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии основания для установления тождественности характера трудовых функций истицы в спорный период ее работы воспитателем социального приюта для детей МУ СО «<данные изъяты>», ее последующее работе в должности воспитателя МУСО «<данные изъяты>».

Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права, подтвержден исследованными доказательствами и не подлежит переоценке коллегией.

В соответствии с п.п. «м» п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающих право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список и Правила от 29.10.2002г. №781);

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" (далее – Список и Правила от 22.09.1999г. №1067), с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 (далее – Список от 06.09.1991г. №463), с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.

Соответственно оценка пенсионных прав истицы по спорным периодам ее работы до 01.11.1999г. возможна с применением Списка от 06.09.1991г. №463, по периодам с 01.11.1999г. по 31.12.2001г. - Списка от 22.09.1999г. №1067, а также с применением ко всему спорному периоду Списка от 29.10.2002г. №781.

Требования истца сводятся к установлению тождественности работы в спорный период детском приюте как структурном подразделении ЦСО (впоследствии МУ СО «<данные изъяты>») работе в социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних.

              В п.1.13 раздела «Наименование учреждений» Списка от 29.10.2002г. №781 и Списка от 22.09.1999г. №1067 предусмотрены социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних и социальные приюты для детей и подростков. Согласно Примерных положений о социальном и приюте и социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних и социальном приюте для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.11.2000г. №896, данные специализированные учреждения создаются в системе социальных служб органов социальной защиты населения субъектов РФ или органов местного самоуправления, как самостоятельные учреждения с правами юридического лица.

Из дела следует, что решением исполкома <данные изъяты> горсовета народных депутатов УР № от ДД.ММ.ГГГГ. был создан Центр социального обслуживания населения. Впоследствии постановлением Главы Городского самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден Устав МУ СО «<данные изъяты>», согласно которого данное учреждение призвано оказывать различные видов социальной помощи престарелым гражданам, инвалидам, семьям с несовершеннолетними детьми и другим группам населения, нуждающимся в социальной поддержке. Имеющимися первичными документами подтверждено наличие в структуре ЦСО социального детского приюта для детей и подростков. Положением о центре социального обслуживания, утвержденном постановлением Администрации г.Можги № от ДД.ММ.ГГГГ., Учредительными документами МУ СО «<данные изъяты>» подтверждается функционирование социального детского приюта для детей и подростков как структурного подразделения ЦСО (впоследствии МУ СО «<данные изъяты>»).

      В пункте 13 Правил от 29.10.2001г. №781 законодатель предусмотрен исчерпывающий перечень структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет), работа в которых в должностях, указанных в списке, подлежит зачету в стаж для досрочного назначения пенсии. В данном перечне структурных подразделений социальные приюты для детей не предусмотрены.

Разрешая спор, суд с учетом вышеуказанных положений закона правомерно исходил из того, что работа истицы в структурном подразделении ЦСО (позднее - МУСО «<данные изъяты>») не влечет за собой включение спорного периода работы в специальный стаж, так как именно юридическое лицо, с которым она состояла в трудовых отношениях, должно быть учреждением для детей. Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности предоставляется исключительно работникам учреждений.

Учитывая, что Центр социального обслуживания населения (впоследующем – МУ СО «<данные изъяты>») не являлся учреждением для детей и не поименован в Списке от 06.09.1991г. №463, в Списке от 22.09.1999г. №1067, в Списке от 29.10.2002г. №781, а социальные приюты не указаны в числе структурных подразделений, работа в которых согласно п.13 Правил от 29.10.2002г. №781 дает право на включение ее в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, отсутствуют основания для включения в специальный стаж спорного периода работы истицы с 08.01.1998г. по 31.08.2004г. в должности воспитателя в социальном приюте Центра социального обслуживания населения ( впоследующем - МУ СО <данные изъяты>»).

Кроме того, учитывая основания иска, суд, разрешая спор, обоснованно применил положения ч.5 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которых в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. На сегодняшний день актом Правительства РФ, определяющим указанную процедуру, является Постановление Правительства РФ от 28.08.2014г. №869 «Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости»

Учитывая, что создание МУ СО «<данные изъяты>» имело место после 01.01.2002г., установление тождественности профессиональной деятельности истца в спорный период работе в данном учреждении возможно лишь с учетом положений ч.5 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». Выводы суда в этой части коллегия находит правильными.

Кроме того, в силу положений п.2 ст.14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся и в п.4 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсий», утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015.

Из материалов дела следует, что БМВ была зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица с 20.06.2000г. Соответственно после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования периоды его деятельности, подлежащие включению в стаж для досрочного назначения пенсии должны подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно сведений из лицевого счета застрахованного лица по вышеуказанному спорному периоду работы истца после 20.06.2000г. работодателем индивидуальные сведения представлены общими условиями без указания кода льготы. Таким образом, и работодатель не подтверждает постоянную занятость истца в указанные периоды на работах и должностях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Корректировка индивидуальных сведений работодателем в установленном порядке не произведена. Оснований для вывода о недостоверности этих сведений с учетом установленных судом фактически обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для включения в специальный стаж спорного периода работы истца с 08.01.1998г. по 31.08.2004г. в должности воспитателя в социальном приюте Центра социального обслуживания населения и в МУ СО «<данные изъяты>») нет. Требования истца о досрочном назначении пенсии в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия на момент обращения за назначением пенсии требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности.

Таким образом, при разрешении дела судом не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Доводы жалобы повторяют позицию истца при разрешении спора в суде первой инстанции. Эти доводы были предметом исследования и проверки судом при рассмотрении дела по существу, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Оснований отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 31 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу БМВ – без удовлетворения.

         Председательствующий:

         Судьи: