Решение по делу № 2-1345/2012 от 23.07.2012

Дело № 2-1345/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края                            16 октября 2012 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.А.,

при секретаре Тохтуевой Г.А.,

с участием представителя истца Хусаиновой О.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колегова А.Г. к Оттеву В.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Колегов А.Г. обратился в суд с иском к Оттеву В.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил Колегову А.Г. требование задолженности ответчика Оттева В.С. в сумме <данные изъяты> руб., перечисленных мемориальными ордерами на его счет в банке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В указанный период ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие ФИО4 имущество и согласно ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о состоявшемся по договору переходе права требования задолженности в сумме <данные изъяты> руб., предложил уплатить задолженность, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался вернуть неосновательное обогащение. Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Проценты исчислены истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%, действующей на день обращения с иском в суд, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Колегов А.Г. увеличил сумму иска, просит взыскать сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец Колегов А.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Хусаинова О.В. на исковых требованиях настаивает, пояснила, что по устной договоренности на нужды, указанные в платежных документах, ФИО4 перечислял на расчетный счет ответчика денежные суммы. В письменной форме договоры не составлялись, общую хозяйственную деятельность ФИО4 и Оттев В.С. не осуществляли. Намерения одарить Оттева В.С. денежными средствами ФИО4 не имел, рассчитывал на возврат денежных средств. Перечисленные денежные средства Оттев В.С. потратил на свои собственные нужды, какие-либо работы для ФИО4 ответчик не выполнял, товаро-материальные ценности не передавал. О состоявшейся уступке требования задолженности Колегов А.Г. известил Оттева В.С., добровольно ответчик отказался вернуть суммы неосновательного обогащения. Представитель истца согласен на вынесении заочного решения.

Ответчик Оттев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в исковыми требовании не согласен, денежные средства потратил на автомобиль, который был зарегистрирован в ГИБДД на имя ФИО4 Сумма, предъявляемая ко взысканию, является прибылью от эксплуатации транспортного средства. ФИО4 переводил на его счет денежные средства на ремонт и обслуживание автомобиля, имеются документы, подтверждающие расход денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено:

Согласно свидетельств о государственной регистрации и выписки из ЕГРИП ФИО4 являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176-179).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислил на расчетный счет Оттева В.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету ФИО4, платежными поручениями, выпиской из лицевого счета по вкладу Оттева В.С., мемориальным ордером (л.д. 7-34, 84-128, 180), целью перечисления указывая «производственные расходы, хозяйственные расходы, запасные части, оплата ремонта реф.установки».

Согласно ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший. При этом п. 2 ст. 1102 ГК РФ определено, что правила ч. 1 ст. 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Важен объективный результат - наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.

Ответчик не оспаривает факт получения от ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> руб., указывая на то, что велась совместная хозяйственная деятельность, в ходе которой использовалось транспортное средство, доходы, полученные в результате такой деятельности, распределялись между ними.

В то же время, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что между ФИО4 и Оттевым В.С. был заключен договор о совместной деятельности, а также документы, подтверждающие расходы по содержанию и ремонту транспортного средства ответчиком не представлены. Доводы ответчика о том, что внесенные ФИО4 на его расчетный счет в банке денежные средства не подлежат возврату исходя из положений ст. 1109 ГК РФ состоятельными не являются. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, судом при разрешении настоящего спора не установлено.

По договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил Колегову А.Г. требование задолженности от должника Оттева В.С. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 5-6).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки права требования не содержит ограничений по объему перехода права требования к должнику Оттеву В.С.

О состоявшейся уступке права требования Колегов А.Г. уведомил Оттева В.С. (л.д. 33). Каких-либо документов, подтверждающих законность получения денежных средств от ФИО4, Оттев В.С. истцу не представил.

Поскольку совокупностью представленных по делу доказательств, являвшихся предметом исследования, подтверждено отсутствие у сторон каких-либо договорных отношений, и исходя из того, что ответчик не оспаривал в судебном заседании передачу ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> руб., и не представил доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для их удержания, то суд считает, что сумма <данные изъяты> руб. приобретена ответчиком без каких-либо правовых оснований, является неосновательным обогащением, требования о взыскании сумм неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Из содержания ст. 1107 ГК РФ следует, что ответственность в виде начисления на сумму неосновательного обогащения связывается с моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности нахождения у него чужих денежных средств.

Довод Оттева В.С. о том, что о неосновательности обогащения он узнал только, получив копию искового заявления, не может быть судом принят во внимание. Как уже было указано выше, Оттев В.С. не оспаривает тот факт, что ему было известно о поступивших на его счет денежных суммах. При этом он не был лишен возможности выяснить, от кого именно ему поступили денежные средства, в качестве чего ему были переведены денежные средства, то есть он мог установить назначение платежа, вид которого четко отражен в платежных поручениях, оформить документы, подтверждающие расходование данных денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за период пользования неосновательно полученными денежными средствами ответчика подлежат начислению проценты, исходя из ставки рефинансирования 8%, действующей на момент обращения Колегова А.Г. с иском в суд, что составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. Суд соглашается с расчетом истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при по даче искового заявления по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> руб. и по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Оттева В.С. в пользу Колегова А.Г. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  М.А. Смирнова