Решение по делу № 2-1979/2012 от 06.11.2012

Дело № 2-1979/2012

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

11 декабря 2012 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Кропотовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО к Наумовой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л :

06.11.2012 г. в суд поступило исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО к Наумовой Н. А. о взыскании задолженности по банковской карте.

Истец указал, что12.11.2008 Сбербанк России (ОАО) заключил с Наумовой Н. А. договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка MasterCard Standard с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России MasterCard Standard и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (Условия), Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Сбербанка MasterCard Standard <номер> с лимитом кредита <сумма>, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям, и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.1. Условия, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 3 года под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в т. ч. сумм обязательных платежей о карте.

Согласно Условиям, гашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информаций, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.8 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В нарушение условий заключенного договора, указал истец, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились. По состоянию на 01.10.2012 года задолженность составляет <сумма>, в том числе: просроченный основной долг – <сумма>, просроченные проценты – <сумма>, неустойка – <сумма>.

Истец сослался на ст. ст. 309-310 ГК РФ, указал, что в соответствии с пунктами 4.1.5. и 5.2.5. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно погасить ее. В адрес ответчика Сбербанком России регулярно направлялись письма с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просит взыскать с ответчицы Наумовой Н. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте в размере <сумма>, в том числе: просроченный основной долг – <сумма>, просроченные проценты – <сумма>, неустойка – <сумма>; взыскать также расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено почтовыми уведомлениями, не представившего сведений о причинах неявки (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В судебное заседание ответчица Наумова Н. А. не явилась.

В исковом заявлении указан адрес регистрации ответчицы Наумовой Н. А., <дата> г. рождения, <уроженки>: г. Электросталь, <адрес>. Этот же адрес указан ответчицей и в заявлении от 12.11.2008 г. на получение кредитной карты; обозначен этот адрес и в приложенной к заявлению копии паспорта ответчицы.

Согласно копии финансового лицевого счета от 27.11.2012 г., развернутой выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки от 26.11.2012 г., сообщению отдела УФМС России по Московской области в г.о. Электросталь от 07.12.2012 г., в квартире по адресу: г. Электросталь, <адрес>, ответчица Наумова Наталья Анатольевна, <дата> г. рождения, <уроженка>, зарегистрирована по месту жительства с 14.03.2007 г. по настоящее время.

Из сообщения Электростальского отдела ЗАГС от 24.11.2012 следует, что актовой записи о смерти ответчицы за период с 01.01.2008 г. в указанном органе ЗАГС не имеется.

Направленная ответчице судебная корреспонденция – извещение о судебном заседании 11.12.2012 г., судебная повестка, копия искового заявления с приложенными документами – возвращена в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из сообщения ОАО «Северное» от 29.11.2012 г. следует, что сотрудники указанной жилищной организации не располагают сведениями о фактическом проживании Наумовой Н. А.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о неизвестности места пребывания ответчицы Наумовой Н. А. и в целях обеспечения гарантированного ст. 46 Конституции РФ права ответчицы на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчицы адвоката и рассмотрел дело в отсутствие ответчицы Наумовой Н. А.

В судебном заседании назначенный в качестве представителя ответчика адвокат ЭФ МОКА Теймуршахов Н. Ф. указал, что требования истца обоснованны, однако признать либо не признать исковые требования он не может, поскольку позиция ответчицы ему неизвестна. Адвокат указал на несоразмерность заявленной ко взысканию с ответчицы неустойки, полагал неустойку подлежащей снижению судом; просил принять решение, основанное на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Выслушав адвоката Теймуршахова Н. Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Представленным суду заявлением подтверждено, что 12.11.2008 года Наумова Н. А. обратилась в Сбербанк России (ОАО) с заявлением на получение кредитной карты, просила открыть ей счет и выдать кредитную карту Сбербанка России MasterCard Standard с лимитом кредита – <сумма>; указала номер своего мобильного телефона и просила зарегистрировать его в «Мобильном банке» и подключить полный пакет услуг «Мобильного банка». Указала также, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять; уведомлена о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка Держателя карты размещены на web-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО – Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковский карт, Памяткой Держателя карт Сбербанка России, заполненным клиентом заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, руководством по использованию «Мобильного банка» являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (п. 1.1.); держателем карты является лицо, имя которого указано на лицевой стороне карты, образец подписи которого имеется на ее оборотной стороне, и получивший право на пользование картой (п. 1.3.).

В соответствии с п. 3.4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка; проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету по дату погашения. В соответствии с п. 3.5 Условий держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. В силу п. 5.1., 4.1.3, 4.1.5 условий Банк обязан ежемесячно направлять держателю карты отчет по счету кредитной карты, а держатель карты – ежемесячно получать отчет по карте и не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Согласно п. 5.2. и п. 4.1.6. условий при нарушении держателем настоящих Условий Банк вправе направить держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк; а держатель карты обязан погасить задолженность.

Кроме того, в соответствии с п. 3.8 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

12.11.2008 г. держателем карты – Наумовой Н. А. подписана и получена Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. В названной Информации обозначены основные условия: кредитный лимит – <сумма>, срок кредита – 36 мес., процентная ставка по кредиту – 19%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 10% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета; кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года.

Таким образом, 12.11.2008 г. между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор на названных выше условиях.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из расчета истца, отчетов по кредитной карте видно, что на 01.10.2012 г. задолженность ответчика по кредитному договору (по банковской карте) составляет <сумма>, в том числе: просроченный основной долг – <сумма>, просроченные проценты (19%) – <сумма>, неустойка (ставка 38%) – <сумма>.

Произведенный истцом расчет проверен судом, суд находит его верным, соответствующим нормам ГК РФ и условиям заключенного между Банком (кредитором) и ответчиком (заемщиком) кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 4.1.5 и 5.2.5 договора Банк направил держателю карты - ответчице требование от 31.08.2012 о наличии задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.08.2012 г. и о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и процентов в срок до 30.09.2012 г. Указанные обстоятельства подтверждены требованием и почтовым реестром от 04.09.2012 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу условий кредитного договора сторон Банк вправе получить от заемщика неустойку за просрочку исполнения обязательств по кредиту.

В расчете исковых требований истцом обозначена сумма неустойки – <сумма>, которая исчислена из <сумма> – просроченной суммы основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд находит, что заявленная истцом ко взысканию с ответчицы неустойка в размере <сумма> по просроченному долгу основному долгу, составляющему <сумма>, является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, поскольку неустойка составляет практически 78% суммы самой задолженности по основному долгу. Указанную неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ и п. 42 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 суд полагает возможным уменьшить до <сумма>, что, по мнению суда, не противоречит ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению – на сумму <сумма>, а в части взыскания неустойки в размере <сумма> истцу следует отказать.

С учетом вышеизложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору - по банковской карте в размере <сумма>, в том числе: просроченный основной долг – <сумма>, просроченные проценты – <сумма>, неустойка – <сумма>.

При подаче иска истцом по платежному поручению <номер> от 15.10.2012 оплачена государственная пошлина в размере <сумма>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения иска, расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т. е. в размере <сумма> (исходя из взыскиваемой суммы <сумма>).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Наумовой Натальи Анатольевны, <дата> г. рождения, <уроженки>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте в размере <сумма>, в том числе: просроченный основной долг – <сумма>, просроченные проценты – <сумма>, неустойка – <сумма>, взыскать также расходы по госпошлине в размере <сумма>, а всего – <сумма>.

ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» в удовлетворении требований в части взыскания с Наумовой Натальи Анатольевны неустойки в размере <сумма> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 17 декабря 2012 года.

Судья: Рыжова Г. А.