Решение по делу № 33-1235/2017 от 19.01.2017

Судья Рубан Ю.Ф. Дело № 33 – 1235

А П Е Л Л Я Ц И Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 февраля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Фёдоровой Л.Н., Ильиных Е.А.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Емельяновой Е.Г. к ООО «Приморский АгроСоюз» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки по частной жалобе ООО «Приморский АгроСоюз» на определение судьи Спасского районного суда Приморского края от 18.11.2016, которым удовлетворено ходатайство Емельяновой Е.Г. о принятии мер по обеспечению иска, запрещено Управлению Росреестра по Приморскому краю до вступления в законную силу решения суда производить регистрацию любых сделок по отчуждению и (или) распоряжению в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, почтовый адрес ориентира относительно которого установлено местоположение участков: <адрес>

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Емельянова Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Приморский АгроСоюз» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки. В обоснование требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля площадью 11,6 га, в том числе пашня – 9,3 га, сенокосы – 0,8 га, пастбища – 1,5 га, в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 11088 га, расположенном в границах участка относительно ориентира. Ориентир: бывшие земли совхоза «...». Почтовый адрес ориентира: <адрес> Земельная доля предоставлена на основании постановления главы администрации Спасского района Приморского края от 16.06.1993 № 304 «О регистрации коллективно-долевого предприятия товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) «...»». ТОО «...» создано в результате реорганизации совхоза «...», земельный участок площадью 11088 га был передан в коллективно-долевую собственность ТОО.

07.11.2016 ей стало известно о том, что произведена регистрация права собственности ООО «Приморский АгроСоюз» на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами: № почтовый адрес ориентира относительно которого установлено местоположение участков: <адрес>

Земельные участки с кадастровыми номерами № накладываются на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11088 га. Между тем сведения о том, что указанные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером № в кадастровых паспортах отсутствуют. Считает, что регистрация права собственности ответчика на земельные участки произведена незаконно. Наличие права собственности ООО «Приморский АгроСоюз» на земельные участки нарушает её права как собственника, поскольку фактически в настоящее время зарегистрировано право собственности на один и тот же объект недвижимого имущества за разными собственниками. Просила признать отсутствующим право собственности ООО «Приморский АгроСоюз» на земельные участки с кадастровыми номерами: № (регистрационная запись № от 07.11.2016), № (регистрационная запись № от 07.11.2016), №(регистрационная запись № от 07.11.2016), № (регистрационная запись № от 07.11.2016), № (регистрационная запись № от 07.11.2016), № (регистрационная запись № от 07.11.2016), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, почтовый адрес ориентира относительно которого установлено местоположение участков: <адрес>

При подаче иска истец просила принять обеспечительные меры, запретить Управлению Росреестра по Приморскому краю до вступления в законную силу решения суда производить регистрацию любых сделок по отчуждению и (или) распоряжению в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №

Определением судьи от 18.11.2016 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю до вступления в законную силу решения суда производить регистрацию любых сделок по отчуждению и (или) распоряжению в отношении земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, почтовый адрес ориентира относительно которого установлено местоположение участков: <адрес> с кадастровыми номерами: №

С таким определением судьи не согласилось ООО «Приморский АгроСоюз», в частной жалобе представитель просит отменить определение как незаконное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Порядок применения обеспечительных мер регулируется Главой 13 ГПК РФ.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139 ГПК РФ).

По смыслу ст. 139 ГПК РФ обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения возможного решения суда.

Принятые судом обеспечительные меры отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

Довод частной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих, что ответчик намерен предпринять действия, которые в последующем сделают невозможным или затруднительным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, не влечёт отмену определения суда. По смыслу закона существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер. В иске Емельянова Е.Г. ссылается на то, что принадлежащие ООО «Приморский АгроСоюз» земельные участки с кадастровыми номерами: № полностью накладываются на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности участников ТОО «...», в число которых входит она. Отчуждение ответчиком указанных земельных участков или какие-либо ограничения в отношении них могут затруднить исполнение решения в суда случае удовлетворения иска. При указанных обстоятельствах у суда имелись основания для принятия мер по обеспечению иска.

Содержащийся в частной жалобе довод о том, что при принятии определения судом нарушен принцип соразмерности, также не влечёт отмену определения суда. Принятые судом меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю производить регистрацию любых сделок по отчуждению и (или) распоряжению в отношении земельных участков, являющихся предметом спора, соответствуют требованиям ст. ст. 139, 140 ГПК РФ и не нарушают принципа соразмерности обеспечительных мер заявленным истцом требованиям.

Довод частной жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о вероятности нарушения прав третьих лиц при принятии обеспечительных мер несостоятелен. Заинтересованное лицо в случае нарушения его прав принятыми обеспечительными мерами вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве (ст. 3 ГПК РФ).

Ссылка в частной жалобе на то, что принятые судом обеспечительные меры могут причинить ООО убытки, на правильность выводов суда не влияет. В случае отказа в иске ООО «Приморский АгроСоюз» вправе предъявить к истцу требования о возмещении убытков, причинённых обществу мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца (ст. 146 ГПК РФ).

Довод частной жалобы о том, что заявление о принятии мер по обеспечению иска подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, не влечёт отмену определения суда. У суда при рассмотрении названного заявления сомнений в полномочиях представителя не возникло. Доверенностью от 23.09.2015 Емельянова Е.Г. предоставила право Стефановскому С.В. представлять ее интересы во всех судах всех инстанций по Российской Федерации, делать от ее имени заявления и расписываться за нее. Законность подписания искового заявления представителем и предъявления его в суд при наличии полномочий, определенных доверенностью от 23.09.2015, при проверке оспариваемого судебного акта не проверяется судебной коллегией. Последствия предъявления необоснованных требований об обеспечении иска определены ст.146 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Спасского районного суда Приморского края от 18.11.2016 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи