Решение по делу № 2-1040/2012 от 06.02.2012

    №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Чунтоновой Н.С., с участием ответчика Касьянова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто-Транс» к Касьянову Э.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авто-Транс» (далее – общество, истец) обратилось в суд с заявлением к Касьянову Э.В. о взыскании неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой, ссылаясь на то, что Касьянов Э.В. являлся работником общества. В период работы ему выдавались подотчет денежные средства в размере 36 000 руб., за расходование которых ответчик не отчитался, денег не вернул.

Считает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309,310 Гражданского кодекса РФ). Просит взыскать с Касьянова Э.В. задолженность в сумме 36 000,00 руб.

Истец в извещен, в судебное заседание представителя не направил, заявлений об отложении дела не представил.

Ответчик с иском не согласен, в судебном заседании пояснил, что подпись на расходно-кассовом ордере действительно принадлежит ему, но числа проставлены не его рукой, во время его работы в обществе зарплата выдавалась с учетом командировочных средств, то есть тех, которые не израсходованы. В случае наличия задолженности деньги бы не выплатили или произвели бы удержание, утверждает, что им исполнены все обязательства и денежной задолженности за ним нет. Последняя командировка была в ДД.ММ.ГГГГ и длилась около полутора месяцев.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 - 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

     для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

На основании п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что ответчик получил деньги под отчет при направлении его в служебную командировку ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Длительность командировки со слов ответчика составила примерно 1,5 месяца, что истцом не опровергнуто.

Согласно приказу общества ответчик был уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Справкой 2-НДФЛ, представленной налоговым органом, подтверждается, что ответчику как работнику общества работодателем была начислена заработная плата, в частности, за ДД.ММ.ГГГГ – 821,43 руб. за ДД.ММ.ГГГГ – 35 895,60 руб. (л.д. 31). Ответчик также подтверждает, что заработная плата в указанном размере была выплачена ему при увольнении.

При таких обстоятельствах общество на основании абз. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 137 ТК РФ было вправе принять решение об удержании денежных сумм из заработной платы ответчика для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного ему в связи со служебной командировкой.

Между тем общество своим правом не воспользовалось, при увольнении начислило и выплатило ответчику заработную плату в сумме, превышающей размер заявленных требований.

Судом не установлено недобросовестности (неправомерных действий) ответчика при получении им заработной платы, счетной ошибки работодателя (ч. 4 ст. 137 ТК РФ, п.3 ст. 1109 ГК РФ).

В связи с тем, что трудовым законодательством не предусмотрено взыскание с работника задолженности, образованной невозвращенным и неизрасходованным работником авансом, выданным ему в связи с командировкой, в случае, если работодатель не воспользовался своим правом на удержание у работника денежных средств, достаточных для погашения имеющейся задолженности, при том, что оснований, указанных в ч. 4 ст. 137 ТК РФ, судом не установлено, оснований для взыскания с ответчика излишне выплаченной обществом заработной платы не имеется.

Аналогичные положения предусмотрены и пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающим основания для взыскания заработной платы и приравненных к ним платежей, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать в иске общества с ограниченной ответственностью «Авто-Транс» к Касьянову Э.В. о взыскании задолженности в размере 36 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – подпись – А.М. Перевалов