Решение по делу № 2-73/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-73 2017 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре Денисовой С.Ю.,

с участием истца Крестикова Н.В.

представителя истца Крестикова Н.В. – адвоката Большакова Ю.С., представившего удостоверение № ___ от "__"__ __ г., ордер серии ....... № ___ от "__"__ __ г.,

ответчика Долинина А.Б.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Калязинского района Тверской области Румянцевой С.В., действующей на основании доверенности от "__"__ __ г. № ___,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Тверь» Полотовского Ф. Г., действующего на основании доверенности от "__"__ __ г. № ___,

28 марта 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калязине гражданское дело по иску Крестикова Николая Васильевича к Долинину Александру Борисовичу о взыскании затрат на строительство частного газопровода и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Крестиков Н.В. обратился в Калязинский районный суд Тверской области с иском к Долинину А.Б., третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Калязинского района, ООО «Термосервис», Кузнецовой А.П., Пупышеву А.В., Чилюшкину Д.С., Сафрошиной В.А., АО «Газпром газораспределение Тверь» о взыскании затрат на строительство частного газопровода и судебных расходов. В обоснование иска указал, что "__"__ __ г. между администрацией Калязинского района Тверской области, именуемой в дальнейшем «Заказчик» в лице Главы Калязинского района Ильина К.Г., действующего на основании Устава района с одной стороны, ООО «Термосервис» в лице директора Берегового А.А., именуемый в дальнейшем «Застройщик», действующего на основании устава со второй стороны, и истца, именуемого в дальнейшем «Инвестор», с третьей стороны, а все вместе именуемые «Участники», заключён договор о совместной деятельности по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Расширение газораспределительной сети г. Калязин Тверской области для газоснабжения жилых домов по <адрес>. В соответствии с п. 1.1 настоящего договора участники обязуются путём объединения денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица для достижения общей хозяйственной цели: строительство и ввод в эксплуатацию объекта: «Расширение газораспределительной сети г. Калязин Тверской области для газоснабжения жилых домов по <адрес> (между <адрес>)», далее «объект». Согласно раздела 1 общая сметная стоимость строительства составляет ....... рублей без НДС. Истец осуществлял выделение денежных средств на строительство вышеуказанного объекта. Всего на строительство газопровода низкого давления истцом фактически было выделено денежных средств на общую сумму ....... рублей, из них ....... рублей предоплата за проектирование распределительного газопровода, ....... рублей за строительство распределительного газопровода, 6400 рублей за проектирование распределительного газопровода, ....... рубль оплата за технадзор по строительству распределительного газопровода по договору от "__"__ __ г., что подтверждается квитанциями к приходным ордерам. В соответствии с п. 7.2 данного договора присоединение к газопроводу других потребителей (как юридических, так и физических лиц, за исключением объектов социальной сферы) производится при компенсации части затрат на строительство газопровода дольщикам. Из п. 11.1 договора следует, что подключение к газопроводу других участников невозможно без согласия участников настоящего договора. Ответчик Долинин А.Б., как потребитель газа был подключён к газопроводу низкого давления ООО «Термосервис» в нарушение требования п. 11.1 настоящего договора без согласия всех участников настоящего договора, то есть без согласия истца. Согласие на врезку частного газопровода ответчику Долинину А.Б. дала администрация Калязинского района. При подключении ответчика Долинина А.Б., как потребителя газа, к газопроводу низкого давления ООО «Термосервис» был нарушен п. 7.2 настоящего договора, так как Долинин А.Б. не произвёл дольщикам компенсацию части затрат на строительство газопровода низкого давления. Полагает, что как дольщик по строительству газопровода низкого давления имеет право на компенсацию части затрат, так как непосредственно проводил финансирование проектирования и строительства газопровода низкого давления протяжённостью ....... метров в сумме ....... рублей, что документально подтверждено. Стоимость оплаченных истцом работ с учётом коэффициента инфляции на текущий момент времени составляет ....... рубль ....... копейки. Всего к газопроводу низкого давления, финансирование которого проводил истец, вместе с ним подключено 6 абонентов: он, Кузнецова А.П., Пупышев А.В., Долинин А.Б., Чилюшкин Д.С., Сафрошина В.А. Все абоненты, кроме Долинина А.Б. были подключены к газопроводу с согласия всех участников договора. Абонентами произведена оплата компенсации затрат на строительство газопровода низкого давления, понесённых истцом. Считает, что ответчик должен ему возместить ....... рубля ....... копейки с учётом коэффициента инфляции. Поэтому просит взыскать с Долинина А.Б. в его пользу компенсацию части затрат в сумме ....... рубля ....... копейки с учётом коэффициента инфляции, понесённых им при строительстве газопровода низкого давления, взыскать с ответчика Долинина А.Б. в его пользу судебные расходы в сумме ....... рублей.

Истец Крестиков Н.В. и его представитель адвокат Большаков Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить.

Ответчик Долинин А.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что он с истцом Крестиковым Н.В. никаких договоров не заключал. Крестиков его уже год мучает. Считает, что он не обязан платить Крестикову, который с него требует деньги, а он вообще не знает за что. Все жители тех домов, которые подключались к газопроводу, скидывались по ....... тысячи. Крестиков ему сказал уже ....... рублей. Сначала сумма была одна – ....... рублей, теперь уже сумма ........ Не понятно, откуда берутся эти суммы. Договоров он никаких не заключал. У него уже было два иска и по этим искам разные суммы. Вообще не понимает, откуда у истца берётся инфляция. У него муниципальная труба и подключён он к муниципальной трубе.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Калязинского района Румянцева С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Однако, считает, что расчёт истцом произведён не верно. Истец Крестиков Н.В. является инвестором и вложенная сумма должна делиться на всех участников подключения к газопроводу. А по расчётам Крестикова Н.В. одного участника не хватает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром Газораспределение Тверь» Полотовский Ф.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, что в данном случае не будет убытков. В их работу входят все работы, связанные с обеспечением безопасности и эксплуатации данных объектов. В данной зоне объекта газопровод введён в эксплуатацию в 2012 году, протяженностью ....... погонных метра. Они работают как с частными лицами, так и с юридическими лицами. В данном случае покупателем является администрация Калязинского района Тверской области. В процессе строительства создана была вещь-газопровод, которая имеет цену и большую ответственность за эту вещь. Технические условия данного объекта были выданы на администрацию Калязинского района. Когда все технические условия обговорены, проверены и рассчитаны до мелочей, производится первичный пуск газа по газопроводу. До сих пор этот объект эксплуатируется. Полагает, что ....... метров входят в ....... метров газопровода. Должна быть логика при расчёте затрат. Кроме того, речь идёт не о частном газопроводе. Считает, что истцом выбран не верный способ защиты права.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузнецова А.П., Пупышев А.В., Чилюшкин Д.С., Сафрошина В.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна, возражений относительно исковых требований суду не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Термосервис» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещён надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Согласно телефонограмме от 28 марта 2017 года директор ООО «Термосервис» Береговой А.А. просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. Возражений относительно исковых требований суду не представил.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Тверь», администрации Калязинского района, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Соответственно, вред может быть возмещён при наступлении вреда, наличии противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправными действиями, а также при наличии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов гражданского дела, 26 ноября 2012 года между истцом, администрацией Калязинского района и ООО «Термосервис» был заключён договор о совместной деятельности по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «расширение газораспределительной сети г. Калязин Тверской области для газоснабжения жилых домов по <адрес>

Согласно п. 1.1 данного договора участники по настоящему договору обязуются путём объединения денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица для достижения общей хозяйственной цели: строительство и ввод в эксплуатацию объекта: «Расширение газораспределительной сети г. Калязин Тверской области для газоснабжения жилых домов по <адрес>)» далее по тексту «Объект». Характеристика объекта: газопровод низкого давления протяжённостью ....... м.

Согласно п. 2 договора общая сметная стоимость строительства ( согласно утверждённого СФР) составляет: ....... рублей, без НДС.

Как видно из п. 5.4 договора инвестор Крестиков Н.В. обязуется: соблюдать условия настоящего договора; осуществлять выделение денежных средств, иных материальных ресурсов; оформить акт выбора площадки и провести мероприятия по постановке земельного участка на кадастровый учёт; получить в БТИ технический план и технический паспорт объекта; передать застройщику кадастровый паспорт объекта, технический план и паспорт объекта по акту приёма-передачи.

В соответствии с разделом 6 договора для достижения цели, указанной в п. 1.1 настоящего договора, участники обязуются сделать вклады, которые определяют размер долевого участия каждого участника по договору. Вкладом инвестора Крестикова Н.В. является внесение денежных средств в сумме, указанной в п. 2 настоящего договора.

Согласно п. 7.1 договора построенный в результате совместной деятельности объект передаётся в собственность заказчика.

В соответствии с п. 7.2 договора присоединение к газопроводу других потребителей (как юридических, так и физических лиц, за исключением объектов социальной сферы) производится при компенсации части затрат на строительство газопровода дольщикам.

Как следует из п. 11.2 договора подключение к газопроводу других участников невозможно без согласия участников настоящего договора.

Договор о совместной деятельности от "__"__ __ г. пописан всеми сторонами.

"__"__ __ г. Калязинский районный суд Тверской области рассмотрел гражданское дело № 2-456/2016 года по иску Крестикова Николая Васильевича к Долинину Александру Борисовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «ТермоСервис», администрации Калязинского района об отключении от газопровода, запрете подключения к газопроводу, устранении препятствий в отключении от газопровода.

По результатам рассмотрения данного гражданского дела Калязинским районным судом Тверской области было вынесено решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований Крестикову Николаю Васильевичу к Долинину Александру Борисовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «ТермоСервис», администрации Калязинского района об отключении от газопровода, запрете подключения к газопроводу, устранении препятствий в отключении от газопровода – отказано.

Решение Калязинского районного суда Тверской области от 05 декабря 2016 года не обжаловано и вступило в законную силу 10 января 2017 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами гражданского дела № 2-456/2016 года установлено, что актом от "__"__ __ г. администрацией Калязинского района принят законченный строительством – расширение газораспределительной сети низкого давления.

Администрацией Калязинского района выдано "__"__ __ г. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – газораспределительные сети г.Калязин для газоснабжения жилых домов по <адрес>.

Согласно справке, выданной администрацией Калязинского района "__"__ __ г., обслуживание газопровода осуществляется на основании муниципального контракта от "__"__ __ г. № ___. Органы местного самоуправления не вправе препятствовать подключению граждан к сетям газоснабжения, ставя условием для их подключения компенсацию затрат инвесторов.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Калязинского района от "__"__ __ г. газопровод по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится и право собственности на него не зарегистрировано.

Истцом представлены квитанции об оплате ООО «Термосервис» денежных средств: "__"__ __ г. Крестиковым Н.В. в сумме ....... рублей - предоплата за проектирование распределительного газопровода, "__"__ __ г. Крестиковым Н.В. в сумме ....... рублей - проектирование распределительного газопровода, "__"__ __ г. в сумме ....... рублей - строительство распределительного газопровода, "__"__ __ г. Кононовой С.П. в сумме ....... рубль - оплата за технадзор по строительству распределительного газопровода.

Согласно договору № ___ от "__"__ __ г. Долинин А.Б. и ООО «Термосервис» заключили договор на выполнение подрядных работ по газоснабжению жилого дома по адресу: <адрес>.

Технические условия № ___ от "__"__ __ г. выданы Долинину А.Б. на подключение жилого дома по адресу: <адрес>, к газораспределительной сети.

Согласно дополнительной информации к Техническим условиям № ___ от "__"__ __ г. требуется согласие собственника газопровода – администрации Калязинского района.

"__"__ __ г. администрацией Калязинского района выдано разрешение Долинину А.Б. на врезку частного газопровода к <адрес> от муниципального распределительного газопровода, проходящего по <адрес>.

Согласно корешку ордера № ___ от "__"__ __ г. администрация Калязинского района выдала разрешение Долинину А.Б. на проведение работ по газоснабжению жилого дома.

Актом № ___ от "__"__ __ г. Долининым А.Б. произведён приём выполненных ООО «ТермоСервис» работ по договору № ___ от "__"__ __ г..

"__"__ __ г. между Долининым А.Б. и ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» заключён договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд по адресу: <адрес>.

Согласно актам о приёмке выполненных работ от "__"__ __ г. осуществлён технадзор, врезка, пуско-наладочные работы, первичный пуск газа по адресу: <адрес>.

"__"__ __ г. между Долининым А.Б. и АО «Газпром газораспределение Тверь» заключён договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес>.

Администрацией Калязинского района в 2012 году проведены работы по расширению газораспределительной сети <адрес> для газоснабжения жилых домов по <адрес>). Застройщик - ООО «Термосервис» построил вдоль улицы Пионерской газопровод низкого давления общей протяженностью ....... метров. Крестиковым Н.В. была оплачена часть стоимости работ по строительству 135 метров данного газопровода, ведущего к дому № ___.

В 2013 году газопровод общей протяженностью ....... метров был сдан в эксплуатацию и вошёл в состав системы газоснабжения АО «Газпром газораспределение Тверь».

С момента введения в эксплуатацию газопровод эксплуатируется АО «Газпром газораспределение Тверь», которое содержит указанное имущество в надлежащем техническом состоянии, проводит необходимые работы по поддержанию эксплуатационных свойств газопровода.

Право собственности на построенный линейный объект «Расширение газораспределительной сети <адрес> для газоснабжения жилых домов по <адрес> по договору от "__"__ __ г. перешло к Администрации Калязинского района, которой, в силу ст. 209 ГК РФ (как собственнику), предоставлено право владеть, пользоваться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, в том числе получать доход от использования данного имущества, определять порядок подключения к существующим сетям других собственников жилых домов

В своём разрешении от "__"__ __ г. Администрация Калязинского района выразила согласие на врезку частного газопровода к дому № ___ по <адрес> от муниципального распределительного газопровода, проходящего по <адрес>, реализовав свои права собственника.

В 2016 году Долинин А.Б. обратился в ООО «Термосервис» с просьбой выполнить комплекс работ, связанных с газоснабжением его жилого дома № ___, расположенного по <адрес>. В числе всех необходимых для производства работ документов им также были представлены технические условия № ___ от "__"__ __ г..

Таким образом, решение о присоединении жилого дома ответчика к существующим сетям принималось собственником газопровода - Администрацией Калязинского района, с выдачей технических условий эксплуатирующей организацией - АО «Газпром газораспределение Тверь».

В процессе газификации владельцам жилых домов по <адрес>, в том числе и ответчику Долинину А.Б., были выданы технические условия на газификацию, так как спорная ветка газопровода была спроектирована и построена с учётом дальнейшего подключения к ней иных, помимо Крестикова Н.В., потребителей газа.

Объект «Расширение газораспределительной сети <адрес> для газоснабжения жилых домов по <адрес> (между <адрес>)» собственностью Крестикова Н.В. не является, в его ведении и обслуживании не находится, никаких расходов по эксплуатации спорного газопровода Крестиков Н.В. не несёт.

Статьёй 26 ФЗ от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» предусмотрено, что организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как навязывание потребителям газа условий договоров, не относящихся к предмету договоров; включение в договоры условий, которые ставят одного потребителя в неравное положение по сравнению с другими потребителями; нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования; необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки; создание препятствий независимым организациям для доступа на рынок газа; сокращение объёма добычи и поставок газа в целях поддержания монопольно высоких цен.

Поскольку резерв мощности при строительстве газопровода был рассчитан с учётом дома Долинина А.Б. (при этом иной возможности газификации этого участка не имеется), учитывая положения антимонопольного законодательства в части не дискриминационного доступа к газораспределительной системе, собственник газопровода и основной абонент - Администрация Калязинского района выдала Долинину А.Б. разрешение на технологическое присоединение, а организация, эксплуатирующая газовые сети -АО «Газпром распределение Тверь» - выдала технические условия.

Таким образом, подключение жилого дома Долинина А.Б. было произведено на законных основаниях.

В соответствии с п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения, подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органами местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации. Плата за подключение домовладений жителей к построенному газопроводу должна определяться на основании тарифов, устанавливаемых полномочными на то органами власти.

Законодательством Российской Федерации собственникам сетей инженерно - технического обеспечения газораспределительных сетей также не предоставлено право самостоятельно устанавливать плату (тариф) за подключение.

Спорный газопровод является частью Единой системы газоснабжения РФ, к которой также присоединялся истец Крестиков Н.В. Однако, присоединение каждого жилого дома к Единой системе газоснабжения России не предусматривает возмещение затрат на строительство магистрального газопровода, ведущего от месторождения и до жилого дома потребителя.

То обстоятельство, что Крестиков Н.В. затратил средства на строительство части газопровода по <адрес>, не свидетельствует о принадлежности ему данного объекта на праве собственности.

В соответствии с пунктом 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Подключение (технологическое присоединение) - процесс, включающий в себя ряд этапов – от подачи заявления на выдачу технических условий до принятия газифицированного объекта комиссией с составлением актов приёмки законченных строительством объектов. Указанные акты подтверждают соблюдение на всех этапах газификации проектного решения и технических норм.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что убедительных доказательств для удовлетворения исковых требований истцом Крестиковым Н.В. не представлено.

Ответственность наступает лишь за виновное причинение вреда.

Однако, виновность ответчика не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Каких-либо не исполненных обязательств у Долинина А.Б. перед Крестиковым Н.В. судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Крестикова Н.В. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░