Решение по делу № 2-801/2017 (2-6654/2016;) от 19.12.2016

№ 2-801/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь      ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Фисенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Жежелеву Р. В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец, банк) обратилось в суд с иском к Жежелеву Р. В. (далее – ответчик, заемщик) о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 184000 руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления с погашением ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банком свои обязательства по договору были выполнены в полном объеме. Заемщиком платежи по кредиту производились нерегулярно и в меньшем размере, чем предусмотрено условиями кредитного договора. В связи с этим образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 192090,39 руб. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложено в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени ответчик не выполнил требование истца. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, расторгнуть кредитный договор, а также расходы по оплате госпошлины (л.д. 2-3).

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, представителя не направил, представитель письменно сообщил, что сумма задолженности не изменилась, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее – договор) (л.д.6-7), по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 184 000 руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяца с даты его фактического предоставления с погашением ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5 134,33 руб. в соответствии с графиком платежей (л.д. 8).

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме – денежные средства в размере 184 000 руб. перечислены на счет ответчика (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение платежа и/или процентов в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из выписки по счету заемщика, расчета задолженности (л.д. 11-13) следует, что заемщиком платежи производились в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей, и нерегулярно, после ДД.ММ.ГГГГ платежи вообще ответчиком не производились.

Изложенное на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, пункта 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц дает право истцу потребовать с заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить проценты, неустойку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 192 090,39 руб., в том числе: основной долг – 171 647,52 руб., проценты за пользование кредитом – 19 121,52 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 805,20 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 516,15 руб.

Расчет задолженности судом проверен, суд соглашается с ним. В связи с тем, что ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, опровергающих изложенного, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам, представленным банком, и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о расторжении договора также является обоснованным.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложено в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени ответчик не выполнил требование истца (л.д.14).

Изложенное свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Факт систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по договору установлен. При таких обстоятельствах требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11 041,81 руб. (л.д. 4), поскольку ее размер соответствует удовлетворенному требованию имущественного характера (цене иска) и удовлетворенному требованию неимущественного характера (о расторжении договора) по правилам подпунктов 1 и 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, расчет: 5041,81 руб. + 6000 руб. = 11 041,81 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ,

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Жежелевым Р. В. и ОАО «Сбербанк России», со дня вступления заочного решения суда в законную силу.

Взыскать с Жежелева Р.В., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 192 090 (сто девяносто две тысячи девяносто) руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 041 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись – А.М. Перевалов