Решение по делу № 2-1567/2013 от 10.04.2013

                      Дело № 2-1567-13

Р Е Ш Е Н И Е ( заочное )

Именем Российской Федерации

04 июня 2013 года                                    г. Пятигорск

      Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи:          Омельченко В.В.,

при секретаре:                                       Некрасове М.Ю.,

с участием:

представителя истца -

МУ «Управление имущественных

отношений администрации

г.Пятигорска» :                      Скляровой Е.Н.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» к Гриценко С.В. о возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа и вывоза торгового павильона, -

у с т а н о в и л :

      МУ «Управление имущественных отношений администрации

<адрес>» обратилось в суд с иском к Гриценко С.В. о возложении обязанности освободить земельный участок, площадью №, расположенный по адресу : <адрес>, путем демонтажа и вывоза сборно-разборной конструкции - торгового павильона №, принадлежащего на праве собственности Гриценко С.В.

      Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией <адрес> (арендодатель) и Гриценко С.В. (арендатор) был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Гриценко С.В. был предоставлен в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 12 кв.м по <адрес> в <адрес> для установки торгового павильона №, принадлежащего на праве собственности Гриценко С.В.

      Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Гриценко С.В. был продлен срок аренды земельного участка площадью № под торговым павильоном по <адрес> в <адрес>. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Гриценко С.В. был вновь продлен срок аренды земельного участка площадью № для целей, не связанных со строительством - под установку объекта движимого имущества, торгового павильона № по <адрес> сроком на

3 месяца.

      В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения сроков договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, договор, заключенный на неопределенный срок может быть расторгнут любой из сторон при предварительно письменном извещении другой стороны.

     ДД.ММ.ГГГГ МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» в адрес Гриценко С.В. было направлено уведомление о расторжении с ней договора аренды земельного участка площадью 12 кв.м, расположенного под торговым павильоном по <адрес> в <адрес>, содержащее также требование освободить указанный земельный участок путем демонтажа и вывоза расположенного на земельном участке торгового павильона в течение 1 месяца с момента получения уведомления.

      Однако, ДД.ММ.ГГГГ, при выходе специалиста МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» во исполнение распоряжения начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки исполнения направленного Гриценко С.В. уведомления, было установлено, что Гриценко С.В. указанное уведомление в части освобождения земельного участка и приведения его в надлежащее состояние не исполнено, торговый павильон не демонтирован, что явилось основанием для МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>», являющемуся отраслевым (функциональным) органом (структурным подразделением) администрации <адрес>, осуществляющим полномочия собственника имущества, находящегося в собственности муниципального образования - города-курорта Пятигорск, обратиться в суд с требованиями к Гриценко С.В. о возложении обязанности освободить земельный участок, площадью №, расположенный по адресу : <адрес>, путем демонтажа и вывоза сборно-разборной конструкции - торгового павильона №, принадлежащего на праве собственности Гриценко С.В.

      Представитель истца - МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» к Гриценко С.В. исковые требования по основании, изложенным в исковом заявлении, представленном истцом в суд.

      Просила удовлетворить заявленные МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» к ответчице Гриценко С.В. исковые требования, возложить на Гриценко С.В. обязанность освободить незаконно занимаемый земельный участок, площадью 12 кв.м, расположенный по <адрес> в <адрес> путем демонтажа и вывоза сборно-разборной конструкции - торгового павильона №, принадлежащего на праве собственности Гриценко С.В.

       Представитель 3-его лица на стороне истца - ФИО7

<адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, не представил ходатайства об отложении судебного разбирательства. На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ, признавая причины неявки в судебное заседание представителя 3-го лица на стороне истца не уважительными, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя 3-его лица на стороне истца - администрации <адрес>.

      Ответчица Гриценко С.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судом по известному суду адресу проживания и регистрации ответчицы заказной почтой с уведомлением о вручении судебного извещения с исковым заявлением, поданным МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» и приложенными к исковому заявлению в обоснование заявленных исковых требований документами, а также путем направления в адрес ответчицы телеграмм, содержащих информацию о дате и времени судебного заседания, заказной почтой с уведомлением о вручении, - в судебное заседание не явилась. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание от ответчицы Гриценко С.В. суду не представлено, ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу также от ответчицы     в суд не поступало. С учетом мнения представителя истца, считавшего, что ответчица Гриценко С.В. была надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, о наличии уважительных причин неявки в установленном законом порядке суд не известила, основываясь на нормах, предусмотренных ст.ст. 233-237 ГПК РФ, признавая причины неявки ответчицы Гриценко С.В. в судебное заседание не уважительными, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Гриценко С.В., в порядке заочного производства.

      Выслушав объяснение представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные истцом - МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» к ответчице Гриценко С.В. исковые требования, - обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

      В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», - в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым относятся владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, включая управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

      На основании ст. <адрес> «Об управлении и распоряжении землями в <адрес>», - органы местного самоуправления обязаны осуществлять планирование рационального использования земель и их охраны.

      Из представленных суду истцом - МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» документов, следует, что на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией <адрес> ( арендодатель ) и Гриценко С.В. ( арендатор) был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Гриценко С.В. был предоставлен в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 12 кв.м по <адрес> в <адрес> для установки торгового павильона №, принадлежащего на праве собственности Гриценко С.В.

      Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Гриценко С.В. был продлен срок аренды земельного участка площадью № под торговым павильоном по <адрес> в <адрес>. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Гриценко С.В. был вновь продлен срок аренды земельного участка площадью 12 кв.м для целей не связанных со строительством - под установку объекта движимого имущества, торгового павильона № по <адрес> сроком на

3 месяца.

      В соответствии с п.2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ и п.2.1.1 договора аренды, заключенного между сторонами, - если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения сроков договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

       Согласно п.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ договор, - заключенный на неопределенный срок, может быть расторгнут любой из сторон при предварительно письменном извещении другой стороны.

       Как следует из представленных суду истцом документов в качестве письменных доказательств в обоснование заявленных исковых требований: письма № от ДД.ММ.ГГГГ, копии почтового уведомления о вручении ответчице Гриценко С.В. указанного письма заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки исполнения направленного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» ФИО5, - ДД.ММ.ГГГГ МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» в адрес ответчицы Гриценко С.В. было направлено уведомление о расторжении с ней договора аренды земельного участка площадью 12 кв.м, расположенного под торговым павильоном по <адрес> в <адрес> и требование освободить указанный земельный участок путем демонтажа и вывоза расположенного на земельном участке торгового павильона в течение 1-го месяца с момента получения уведомления. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, при выходе специалиста МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» во исполнение распоряжения начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки исполнения направленного в адрес арендатора Гриценко С.В. уведомления, было установлено, что Гриценко С.В. указанное уведомление в части освобождения земельного участка и приведения его в надлежащее состояние не исполнено, торговый павильон, установленный по <адрес> в <адрес> Гриценко С.В. не демонтирован.

      Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, - нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права ( ст.ст. 11, 12 ГК РФ).

      На основании п.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, - на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка. Для организации коммерческой деятельности на земельном участке, правовое положение имеют обстоятельства, связанные с получением согласия собственника ( владельца, пользователя) земельного участка, которое у ответчицы Гриценко С.В. на момент рассмотрения спора судом отсутствует.

      Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

      Проанализировав представленные суду доказательства и приведенные нормы закона, суд находит достоверно установленным в ходе судебного разбирательства по делу те обстоятельства, что ответчица Гриценко С.В., являясь арендатором земельного участка площадью 12 кв.м, расположенного по <адрес> в <адрес>, будучи надлежащим образом и заблаговременно уведомленной владельцем земельного участка о расторжении заключенного с ней договора аренды земельного участка и отсутствии согласия владельца земельного участка на продолжение Гриценко С.В. использования земельного участка для организации на нем коммерческой деятельности, необходимости освобождения занимаемого ею на основании договора аренды земельного участка площадью 12 кв.м под торговым павильоном №, расположенным по адресу : <адрес>, и демонтаже принадлежащего ей торгового павильона, не исполнила законных требования истца - МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>», с апреля 2012 года не производит уплату сумм арендных платежей за используемый ею земельный участок, что подтверждено в ходе судебного разбирательства по делу истцом надлежащими, достоверными и достаточными письменными доказательствами, в связи с чем суд, исходя из приведенных норм законодательства, считает заявленные истцом - МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» исковые требования к Гриценко С.В. о возложении обязанности освободить земельный участок, площадью 12 кв.м, расположенный по адресу : <адрес>, путем демонтажа и вывоза сборно-разборной конструкции - торгового павильона

№, - основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

      Ответчицей Гриценко С.В. в условиях состязательного процесса, при котором каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование заявленных исковых требований и высказанных возражений против исковых требований, не было представлено суду возражений ( в том числе, и в письменной форме) против удовлетворения заявленных истцом исковых требований и доказательств, которые бы обосновывали основания возражений и опровергали доказательства, представленные истцом в обоснование оснований заявленных к ответчице исковых требований.

      Поскольку истец - МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>»,     на основании ст. 333.36 п.1 пп.19 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет при обращении в суд общей юрисдикции с исками в защиту     государственных интересов, то, на основании ст.103 п.1 ГПК РФ, удовлетворяя заявленные истцом исковые требования к ответчице, суд полагает, что государственная пошлина в местный бюджет, размер которой исчислен на основании ст. 333.19 п.1 пп.3 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчицы Гриценко С.В.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 56-59, 67, 167, 103, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, Законом РФ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», <адрес> «Об управлении и распоряжении землями в <адрес> », ст.ст. 11, 12, 610, 621 ГК РФ, ст. ст. 60- 62 Земельного кодекса РФ, -

р е ш и л:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░:                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░