Решение по делу № 2-52/2017 (2-2897/2016;) от 10.10.2016

К делу № 2-52/16г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                                                                              16 января 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачев П.А.,

ответчика Еременко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белашева М.В. к Еременко И.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Белашев М.В. обратился в суд с указанным иском и просит суд взыскать с ответчика Еременко И.Н. причиненный в результате ДТП ущерб в размере 213 214 рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что «07» марта 2016 года на примерно в 21 час 50 минут водитель Еременко И.Н. управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № регион, двигался по автодороге «Юровка - Раевская - Волчьи Ворота» в направлении от <адрес> края в сторону <адрес>, нарушив Правила дорожного движения, совершил дорожно -транспортное происшествие, что отражено в Постановлении о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате автомобилю «Chevrolet Aveo», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, принадлежащему истцу на праве личной собственности, причинены технические повреждения, ДТП произошло по вине водителя Еременко И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющего автомобилем «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ответчику. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, отраженные в Постановлении о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства - автомобиля «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № №, не была застрахована.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГг., стоимость ремонта его автомобиля составляет, с учетом износа 206 714 рублей. За составление экспертного заключения уплачено 6 500 рублей. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 213 214 рублей.

В судебное заседание истец Белашев М.В. не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал.

Ответчик Еременко И.Н. исковые требования не признал, пояснил, что у автомобиля истца не было такого количества повреждений, считал, что стоимость восстановительного ремонта завышена.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании «07» марта 2016 года на примерно в 21 час 50 минут водитель Еременко И.Н. управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № регион, двигался по автодороге «Юровка - Раевская - Волчьи Ворота» в направлении от <адрес> края в сторону <адрес>, нарушив Правила дорожного движения, совершил дорожно -транспортное происшествие, что отражено в Постановлении о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате автомобилю «Chevrolet Aveo», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, принадлежащему истцу на праве личной собственности, причинены технические повреждения, ДТП произошло по вине водителя Еременко И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющего автомобилем «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ответчику.

Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, отраженные в Постановлении о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства - автомобиля «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № №, не была застрахована.

В связи, с чем истец лишен возможности обратиться за выплатой страхового возмещения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Для определения размера ущерба истцом была организована независимая экспертиза, о дате и месте проведения которой ответчик был уведомлен телеграммой, на экспертизу не прибыл.

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГг., стоимость ремонта его автомобиля составляет, с учетом износа 206 714 рублей. За составление экспертного заключения уплачено 6 500 рублей. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 213 214 рублей.

Ввиду не согласия ответчика с суммой восстановительного ремонта, по ходатайству ответчика была назначена судебная авто – техническая экспертиза.

В соответствии с Экспертным заключением №-С от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей составляет 121 421 рубль, У№ рубль. Общая сумму ущерба составила 148 782 рубля.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

Суд принимает за основу экспертное заключение №-С от ДД.ММ.ГГГГ выполненное экспертом Е, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, учитывая представленные истцом доказательства, принимая во внимание заключения эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с Еременко И.Н. сумму ущерба в размере заявленных истцом в исковых требованиях в размере 148 782 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ).

    Кроме того, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 500 рублей в пользу ИП Е, половина от которых оплачена истцом самостоятельно в размере 7 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Е в пользу Белашева М.В. ущерб причиненный в результате ДТП в размере 148 782 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с Е в пользу ИП Е расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца.

Председательствующий:                                                                П.А. Грачев