Решение по делу № 2-2269/2012 от 04.05.2012

Дело № 2-2269/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 01 августа 2012 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Захаренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Олега Ивановича к Комарову Игорю Ивановича, Администрации г. Королева МО о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Комаров О.И., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Комарову И.И., Администрации г. Королева МО о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, ссылаясь на то, что он является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Другим собственником является ответчик Комаров И.И., которому принадлежат 1/2 доля в праве.

Как указывает истец, на земельном участке по адресу: <адрес>А им без разрешения соответствующих служб был возведен жилой дом состоящий из Лит. Б площадью 122,5 кв.м., цокольного этажа Лит. Б1 площадью 31,4 кв.м., котельной Лит. Б2 площадью 19,0 кв.м., мансарды Лит. Б3 площадью 50,3 кв.м., коридора Лит. Б4 площадью 8,6 кв.м., жилой Лит. Б4 площадью 18,9 кв.м., подсобной лит.Б5 площадью 50,6 кв.м., холодной пристройки Лит. б площадью 11,1 кв.м., также возведена хозяйственная постройка навес Лит. Г15 площадью 61,0 кв.м. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом.

Определением Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Королева МО.

В судебном заседании истец Комаров О.И. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Комаров И.И. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г. Королева МО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного заседания установлено, что является Комаров О.И. собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и 1/2 доли земельного участка (л.д.8-9). Другим собственником является ответчик Комаров И.И., которому принадлежат 1/2 доля в праве.

Истцом за счет собственных средств без получения разрешения на строительство и без согласования проекта был возведен на данном земельном участке по адресу: <адрес> жилой дом состоящий из Лит. Б площадью 122,5 кв.м., цокольного этажа Лит. Б1 площадью 31,4 кв.м., котельной Лит. Б2 площадью 19,0 кв.м., мансарды Лит. Б3 площадью 50,3 кв.м., коридора Лит. Б4 площадью 8,6 кв.м., жилой Лит. Б4 площадью 18,9 кв.м., подсобной лит.Б5 площадью 50,6 кв.м., холодной пристройки Лит. б площадью 11,1 кв.м., также возведена хозяйственная постройка навес Лит. Г15 площадью 61,0 кв.м.

Как следует из Технического заключения по обследованию жилого дома по адресу: <адрес>А,, основное строение Лит. Б площадью 122,5 кв.м., цокольный этаж Лит. Б1 площадью 31,4 кв.м., пристройка Лит. Б2 площадью 19,0 кв.м., пристройка Лит. Б5 площадью 50,6 кв.м., мансарда Лит. Б3 площадью 50,3 кв.м., мансарда Лит. Б4 площадью 27,5 кв.м., холодная пристройка Лит. б площадью 11,1 кв.м., не противоречит строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, заполнений оконной и дверной столярки, закончены строительством. Выполнен монтаж системы отопления, электроснабжение, прокладкой водопровода и канализации с установленными и подключенными к сетям ванной и душевой кабины. Отступления от нормативных данных, допущенных при строительстве не имеется. Данный дом пригоден для проживания. Возможность обрушения, либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных построек не имеется.

Отделом Государственного пожарного надзора по г. Королеву УГПН ГУ МЧС России по Московской области была проведена проверка заявления Комарова О.И. с выходом на место по адресу: <адрес>А, в ходе которой было установлено, что построенный дом (Лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5) не противоречат действующим требованиям пожарной безопасности.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений относительно исковых требований суду не представили, доводы истца не опровергли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Жилой дом возведенных в границах земельного участка.

Таким образом, суд считает, что сохранение самовольно возведенных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и иск подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования Комарова О.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комарова Олега Ивановича удовлетворить.

Признать за Комаровым Олегом Ивановичем право собственности на жилой дом ( Лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5,б), общей площадью 312,4 кв.м.. в том числе жилой 146,6 кв.м. по адресу: <адрес>А, и хозяйственную постройку навес Лит. Г15 площадью 61,0 кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Комарова Олега Ивановича на указанное имущество.

Копию заочного решения направить ответчикам.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 06.08.2012 г.

Судья: