Решение по делу № 2-1102/2017 от 17.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ копия

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017г. г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Дружбиной О.А.,

с участием истца Швецова А.С., представителя истца Кузовкова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова Александра Сергеевича к Мельникову Вадиму Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Мельникову В.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 2012 года является арендатором земельного участка по адресу г. Н.Новгород, ул. П., к западу от дома № *. 26 мая 2014 года около 20 часов 00 минут он находился на своем участке, занимался его благоустройством. В это время почувствовал сильный удар по левой ноге в область щиколотки, от чего испытал сильную физическую боль. Увидел перед собой молодого человека с палкой в руках, который впоследствии оказался Мельниковым В.В. После того как истец встал Мельников В.В. нанес ему еще один удар палкой в область грудной клетки с левой стороны. От боли и страха истец стал кричать и звать на помощь, после чего Мельников В.В. отошел от истца. 27.05.2014 г. истец обратился в травмпункт, ему был поставлен диагноз «Ушиб грудной клетки, ссадина левого голеностопного сустава». Истец обратился в ОП № 4 УМВД России по г. Н.Новгороду, 18.04.2016 г. обратился в прокуратуру Московского района. 25.05.2016 г. было возбуждено уголовное дело № * по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, постановлением от 25.05.2016 г. истец признан потерпевшим по данному делу. 20.06.2016 г. Мельников В.В. был уведомлен о подозрении в совершении преступления и допрошен в качестве подозреваемого. 23.06.2016 г. уголовное дело было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на что Мельников В.В. дал свое согласие. В связи с тем, что дело было прекращено по нереабилитирующему основанию, истец просит взыскать с Мельникова В.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Определением суда от 26 апреля 2017 года производство по делу в части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя прекращено.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик Мельников В.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, его представителя, приняв к обозрению материалы уголовного дела № *, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевшие в связи с причинением вреда их здоровью во всех случаях испытывают физические или нравственные страдания, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением старшего дознавателя ОД ОП № 4 Управления МВД России по г. Н.Новгороду майора полиции Бондарюк А.В. от 23 июня 2016 года уголовное дело в отношении Мельникова В.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Мельников В.В. освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно указанного постановления Мельников В.В. подозревался в умышленном совершении насильственных действий в отношении Ш. причинивших последнему физическую боль и телесные повреждения.

Постановлением дознавателя Моновой Е.В. от 25.05.2016 г. Ш. признан потерпевшим по уголовному делу.

В результате неправомерных действий Мельникова В.В. истцу причинены телесные повреждения в виде ссадины области левого голеностопного сустава, которая носит характер тупой травмы, механизм возникновения – удар, трение и, учитывая дату обращения за медицинской помощью, могла образоваться 26.05.2014 года от удара палкой при указанных в постановлении обстоятельствах, не причинив вреда здоровью, т.к. не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Диагноз «Ушиб грудной клетки» не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования N * от * г.

Заявляя требования о взыскании с Мельникова В.В. компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., Швецовым А.С. указано, что в результате действий ответчика он испытал боль и страх.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку уголовное дело в отношении Мельникова В.В. прекращено по нереабилитирующим основаниям, с прекращением уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования Мельников В.В. согласился, что подтверждается его заявлениями, суд приходит к выводу, что это является основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в связи с совершенными в отношении истца действиями.

Удовлетворяя требования истца в части, суд применяет положения ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, исходит из того, что факт причинения ответчиком Мельниковым В.В. истцу телесных повреждений, подтверждается материалами уголовного дела.

Уголовное дело в отношении ответчика прекращено по нереабилитирующему основанию, с согласия самого ответчика; вопрос об отсутствии в его действиях признаков состава преступления при прекращении производства по уголовному делу не установлен.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии со стороны ответчика вины в причинении истцу телесных повреждений, повлекших физическую боль, то есть физических и нравственных страданий ответчик не представили.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленные Швецовым А.С. требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 (с последующими изменениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда. Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу были причинены телесные повреждения, степень их тяжести, длительность лечения и восстановительного периода, возраст пострадавшего, наличие у него 1 группы инвалидности, а также требования разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину доход государства в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1102/2017░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░