Решение от 15.05.2017 по делу № 33-4750/2017 от 24.04.2017

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Мельниковой О.Г., Наконечной Е.В.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Т.И.С. о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25.04.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав представителя Т.И.С. – Д.О.Н., представителя администрации г. Владивостока – Л.М.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Т.И.С. обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока о возложении обязанности заключить договор социального найма. Требование мотивировал тем, что в период прохождения службы в в/ч 12746 <адрес> ему выделены <адрес> № в ДОС №, в которые он вселился вместе со своей семьей. В 1999 году статус жилого дома был изменен, присвоен почтовый адрес: проспект 100 лет Владивостоку, <адрес> «А». Правоустанавливающих документов, подтверждающих выделение квартиры, не сохранилось. Собственники жилого дома неоднократно менялись. В июле 2015 года он обратился в администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма занимаемого им жилого помещения, на что ДД.ММ.ГГГГ получил отказ по причине отсутствия решения о предоставлении жилого помещения. Он проживает в указанном жилом помещении с 1990 года, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания данного имущества. Просил суд возложить на администрацию <адрес> обязанность заключить с ним договор социального найма на <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 20.01.2016 исковые требования удовлетворены. На администрацию г. Владивостока возложена обязанность заключить с Тишковым И.С. договор социального найма жилого помещения общей площадью 41,6 кв.м. по адресу: г. <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25.04.2016 решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Т.И.С. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25.04.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование указав, что по не зависящим от него причинам не мог предоставить в суд оригинал документа, подтверждающий его вселение в спорное жилое помещение. Этот документ не изучался в процессе судебного разбирательства, ему не дана правовая оценка. Считает, что наличие подтверждающего документа на его законное вселение в спорное жилое помещение является существенным для дела обстоятельством.

В судебном заседании представитель Т.И.С. – Д.О.Н. настаивала на удовлетворении заявления.

Представитель администрации г. Владивостока – Л.М.И. возражала против удовлетворения заявления.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к выводу об отказе Т.И.С. в удовлетворении заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта являются вновь открывшиеся или новые обстоятельства, перечень которых установлен ч. ч. 3, 4 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Частью 3 статьи 392 ГПК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам отнесены, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обращаясь с заявлением о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, Т.И.С. указал, что был лишен возможности представить в суд первой и апелляционных инстанций подлинник документа, подтверждающего его вселение в спорное жилое помещение. Полагает наличие подтверждающего документа на его законное вселение в спорное жилое помещение существенным для дела обстоятельством.

Вместе с тем, оснований полагать, что названное заявителем обстоятельство является вновь отрывшимся, способным повлиять на существо принятого судебного постановления не имеется, поскольку ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Учитывая изложенное, законных оснований для удовлетворения заявления Т.И.С. о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25.04.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 396- 397, 224-225 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-4750/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Тишков И.С.
Ответчики
Адм.г.Влад.
Суд
Приморский краевой суд
Судья
Мельникова Оксана Геннадьевна
Дело на сайте суда
kraevoy.prm.sudrf.ru
15.05.2017Судебное заседание
26.05.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.05.2017Передано в экспедицию
15.05.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее