Решение по делу № 2-700/2012 от 12.01.2012

№ 2-700/12г.

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд (адрес) в составе:

Председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

С участием адвоката Гусевой О.А.,

При секретаре Панюта И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табеньски Т. к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Истец Табеньски Т. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителя, указав в обоснование, что (Дата обезличена) между ним и ООО <данные изъяты> был заключен договор хранения и возмездного оказания услуг (№), в соответствии с которым ООО <данные изъяты> взяло на себя обязательства по хранению его (истца) водно-моторной техники и инвентаря. Вследствие ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств, установленных пунктом (№) указанного договора, была утрачена водно-моторная техника (гидроцикл <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. По данному факту было возбуждено уголовное дело (№), которое было приостановлено (Дата обезличена) в связи с отсутствием лица, совершившего преступление. (Дата обезличена) ответчику была направлена письменная претензия с требованием возместить имущественный вред, причиненный ему в добровольном порядке. Однако, требование не было выполнено. К отношениям истца и ответчика, возникшим из договора хранения и возмездного оказания услуг (№) от (Дата обезличена) применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" от (Дата обезличена) (№). Пунктом (№) Договора хранения и возмездного оказания услуг (№) от (Дата обезличена) установлена цена <данные изъяты> в месяц. Таким образом, неустойка на день подачи иска, за <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты>.

На основании ст.ст. 13, 14, 17, 28, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" просит взыскать с ООО <данные изъяты> <данные изъяты> -стоимость гидроцикла в качестве возмещения причиненного имущественного вреда, неустойку в размере <данные изъяты>, в пользу Российской Федерации штраф в размере <данные изъяты>

Истец Табеньски Т. в судебное в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Полещук И.В. исковые требования поддержал, считает, что в экспертном заключении оценка ущерба сделана некорректно, основным критерием должен быть пробег транспортного средства, а не год его изготовления для исчисления износа. Остаточная стоимость в заключении эксперта занижена, рыночная стоимость утраченного имущества намного больше, но доказательств этому представить не могут.

Представитель ответчика адвокат Гусева О.А. не возражала в удовлетворении исковых требований истца в части стоимости транспортного средства по заключению экспертизы с учетом износа, но возражают о взыскании штрафа в доход государства, поскольку имущество выбыло из ведения базы не по их вине, ответчиком был заключен договор по оказанию услуг охраны, и это вина охранной организации. Считают, что транспортное средство пропало не по их вине, поэтому оснований для взыскания штрафа не имеется.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (Дата обезличена) между истцом и ООО <данные изъяты> был заключен договор хранения и возмездного оказания услуг (№), в соответствии с п(№) которого ООО <данные изъяты> взяло на себя обязательства по хранению водно-моторной техники истца. Вследствие ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств, установленных пунктом <данные изъяты> указанного договора, была утрачена водно-моторная техника -гидроцикл <данные изъяты> По данному факту было возбуждено уголовное дело (№), которое было приостановлено (Дата обезличена) в связи с отсутствием лица, совершившего преступление. (Дата обезличена) истцом ответчику была направлена письменная претензия с требованием возместить имущественный вред, причиненный ему в добровольном порядке. Однако требование ответчиком не было выполнено.

Согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" от (Дата обезличена) (№) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от (Дата обезличена) N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров хранения.

Таким образом, к отношениям истца и ответчика, возникшим из договора хранения и возмездного оказания услуг, применяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" от (Дата обезличена) (№)

Согласно п.п. 1,3 ст.14 вышеуказанного закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Кроме того, согласно п.1 ст.31 вышеуказанного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, поскольку истцом ответчику на хранение была сдана водно-моторная техника -гидроцикл <данные изъяты> стоимость которой, согласно договору купли-продажи транспортного средства (№) от (Дата обезличена) составляет <данные изъяты>. и которая по вине ответчика была утрачена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость данного имущества.

Однако материальный ущерб подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В целях определения действительной стоимости транспортного средства гидроцикла на настоящее время по делу была назначена и проведена оценочная автотехническая экспертиза ООО <данные изъяты> согласно заключения которой его действительная стоимость с учетом износа составляет <данные изъяты> Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба с учетом износа в размере <данные изъяты> так как заявленная ко взысканию с ответчика сумма в размере <данные изъяты> повлечет неосновательное обогащение со стороны истца без установленных законом оснований.

В силу п.3 ст. 31 вышеуказанного закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей, в соответствии с которым неустойка составляет три процента цены оказания услуги.

Пунктом (№) Договора хранения и возмездного оказания услуг (№) от (Дата обезличена) установлена цена <данные изъяты> в месяц.

Таким образом, сумма неустойки составляет <данные изъяты> Однако, поскольку суд рассматривает иск в рамках заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию сумма, которую требует истец в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении требований потребителя о защите его прав, которые не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке, в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания штрафа в размере цены иска независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Таким образом, при удовлетворении судом требований истца штраф с ООО <данные изъяты> за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в бюджет муниципального образования <данные изъяты>. Штраф надлежит взыскать в сумме: <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины в причинении ущерба истцу не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что при взыскании штрафа суд должен установить их вину, также не может быть принят, поскольку в силу ст.13 ч.6 Закона суд взыскивает штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Доводы представителя истца о том, в экспертном заключении оценка ущерба сделана некорректно, основным критерием должен быть пробег транспортного средства, а не год его изготовления для исчисления износа, не могут быть приняты, поскольку экспертное заключение соответствует ст.86 ГПК РФ, а именно содержит подробное описание проведенного исследования, выводы по поставленному вопросу и ответ, заключение ясное и полное, при проведении экспертизы эксперт руководствовался сводом стандартов оценки РОО, методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния, методикой оценки остаточной стоимости ТС с учетом технического состояния, противоречий экспертизы материалам дела не имеется, эксперт имеет высшее образование, соответствующую специальность, достаточный стаж работы по специальности и экспертной работе, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того истцом не представлены доказательства рыночной стоимости утраченного имущества в большем размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Табеньски Т. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты>в пользу Табеньски Т. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу государства штраф в размере <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 1месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Решение составлено (Дата обезличена)