Решение по делу № 2-783/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-783/2017

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года                         село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.,

с участием:

- представителя истца Лешева А.В. - Т.К.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- ответчика Шурыгиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лешева А.В. к Шурыгиной А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Лешев А.В. обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с иском к Шурыгиной А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и процентов по нему в размере 94 140,28 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования ситец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шурыгина А.Ю. взяла в долг у истца 88 505 рублей и обязалась вернуть в течение пяти дней с момента перечисления от ООО «СБ» по гражданскому делу №. Данный факт подтверждается распиской ответчика в день передачи денег. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СБ по указанному гражданскому делу было произведено взыскание в полном объеме в пользу Шурыгиной А.Ю., на счет ответчика была перечислена сумма в размере 174 011,12 рублей, из которых она и обещала вернуть долг. С момента передачи денежных средств ответчиком сумму долга не возращена. Поскольку денежная сумма перечислена была ДД.ММ.ГГГГ, срок для возврата суммы займа следует считать ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Лешев А.В. о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Т.К.Р. исковые требования Лешева А.В. поддержала в полном объеме. На сегодняшний день денежные средства, полученные от истца, ответчиком не возращены. Представителю истца неизвестно, в связи с чем, была написана расписка. Договор займа может быть заключен в произвольной письменной форме, при составлении расписки истец не предполагал, что могут возникнуть какие-либо проблемы по его возврату. Из расписки следует, что Шурыгина А.Ю. взяла у истца, как физического лица, деньги в указанном размере и обязалась их вернуть.

Ответчик Шурыгина А.Ю. исковые требования не признала, в обоснование своих возражений указала на то, что денежные средства у Лешева А.В. не занимала. Ответчик обратилась за юридической помощью в организацию через объявление, размещенное в сети «Интернет», поскольку ей нужна была помощь для обращения в суд с иском к ООО «СБ» о защите прав потребителей. Как ей объяснили при обращении в организацию, они оказывают бесплатные юридические услуги, а потом с ответчика взыскивают судебные расходы. По иску ООО «СБ» ее интересы представляла Т.К.Р.. Исковые требования Шурыгиной А.Ю. были удовлетворены в полном объеме, в ее пользу с ООО «СБ» была взыскана сумма в размере 174 011,12 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ее попросили написать расписку, согласно которой она обязалась выплатить Лешеву А.В., как одному из представителей организации, половину присужденной суммы. После вынесения решения от ООО «СБ» поступила апелляционная жалоба, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено, решение в части взыскания с ООО «СБ» в пользу Шурыгиной А.Ю. неустойки в размере 110 674,08 рублей отменено, данные требования Шурыгиной А.Ю. были оставлены без удовлетворения. В настоящее время от ООО «СБ» поступило заявление о повороте решения суда. Денежные средства у истца не брала.

Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика, согласных на рассмотрение дела при состоявшейся явке, рассмотрел дело с участием явившихся лиц, по представленным доказательствам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шурыгина А.Ю. написала расписку, согласно которой она обязалась вернуть Лешева А.В. денежную сумму в размере 88 505 рублей в течение пяти дней с момента перечисления ООО «СБ» по гражданскому делу №.

Как усматривается из представленной копии решения суда по гражданскому делу № года от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СБ» в пользу Шурыгиной А.Ю. были взысканы компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойка в размере 110 674,08 рублей, штраф в размере 56 337,04 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, всего на сумму 174 011,12 рублей.

Согласно сведениям, предоставленным Отделением 1 Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу <адрес>, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было произведено взыскание ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СБ» в полном объеме.

Исходя из этого, ДД.ММ.ГГГГ истцом определен как срок возврата суммы займа. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, их размер составил 5 635,28 рублей.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если не будет доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГПК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (пункт 1 статьи 160 ГК РФ) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание.

В судебном заседании Шурыгина А.Ю. подтвердила факт составления расписки, в которой обязалась вернуть истцу сумму в размере 88 505 рублей при возникновении указанного в нем события, и подлинность своей подписи в нем. Однако сведения о том, что Шурыгина А.Ю. приняла данные денежные средства от истца, выразив тем самым желание заключить с ним договор займа, в представленной расписке истца отсутствуют.

Исходя из этого, доводы истца о том, что стороны заключили договор займа, и факт передачи денежных средств ответчику на условиях договоров займа подлежат отклонению как основанные на неверном толковании истцом норм материального права.

Ввиду этого данный договор не может быть положен в основание судебного решения, что, однако, не препятствует рассмотрению вопроса о возложении на ответчика исполнить взятое на себя обязательство в порядке ст. ст. 309-310 ГК РФ, при наличии соответствующего требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лешева А.В. к Шурыгиной А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и процентов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

Председательствующий судья                                   Гущина С.Д.