Решение по делу № 2-91/2010 от 09.07.2009

Дело № 2-91/10

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

06 апреля 2010г. г. Королёв Московской области

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пантиной И.Г., с участием прокурора Лукьяновой М.Ю., с участием адвоката Конотопа Ю.М., при секретаре Тимофеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ивановская Домостроительная Компания», ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 об обязании ФИО4 и ФИО2 заключить договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нем жилого дома и хозяйственных построек, обязании ФИО4 и ФИО2 принять по акту приема-передачи имущество: земельный участок и расположенные на нем жилой дом и хозяйственные постройки, признании права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, находящихся по адресу: <адрес> за ОАО «Ивановская Домостроительная компания», выселении ответчиков, снятии с регистрационного учета и возмещении расходов, связанные с охраной и содержанием объекта недвижимости в сумме 250000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истцы ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» (далее ОАО «ДСК») и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО2 и ФИО3 с требованиями об обязании ФИО4 и ФИО2 заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 1117 кв.м. и расположенного на нем жилого дома и хозяйственных построек по адресу: г. Королёв, Московской области, мкр. Первомайский, <адрес> на условиях, установленных предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ и содержащихся в проекте договора купли – продажи. Обязать ФИО4 и ФИО2 принять по акту приема-передачи имущество: земельный участок площадью 1117 кв.м. и расположенных на нем жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>. Обязать ФИО4 и ФИО2 передать ОАО «ДСК» право собственности на земельный участок и расположенных на нем жилой дом с хозяйственными постройками, находящиеся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> Обязать ответчиков освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Снять ФИО4 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Обязать ответчиков возместить расходы ФИО1, связанные с содержанием и охраной объекта недвижимости в размере 250000 руб. (т.1л.д.2-4).

В последствии истцами требования были уточнены и истцы просит обязать ФИО4 и ФИО2 заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 1117 кв.м. и расположенных на нем жилого дома и хозяйственных построек по адресу: г. Королёв, Московской области, мкр. Первомайский, <адрес> на условиях, установленных предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ и содержащихся в проекте договора купли – продажи. Обязать ФИО4 и ФИО2 принять по акту приема-передачи имущество: земельный участок площадью 1117 кв.м. и расположенных на нем жилого дома и хозяйственных построек по адресу: г. Королёв, Московской области, мкр. Первомайский, <адрес>. Признать за ОАО «ДСК» право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, находящиеся по адресу: г. Юбилейный, МО, <адрес>. Выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Юбилейный, МО, <адрес> обязать ответчиков выплатить ФИО1 расходы, связанные с охраной и содержанием объекта недвижимости в размере 250000 руб. (т.3л.д.40-42).

В обоснование требований истцы ссылаются на то, что ОАО «ДСК» осуществляет строительство многоквартирных домов на основании заключенного с администрацией г. Юбилейный Инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об уступке прав по инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям заключенного контракта и соглашения об уступке прав по Инвестиционному контракту отселение жителей и снос домов осуществляется за счет средств ОАО «ДСК». Реализуя мероприятия, предусмотренные контрактом, истец обратился ФИО4 и ФИО2 по вопросу отчуждения принадлежащего им домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях компенсации рыночной стоимости, принадлежащего им имущества. ФИО4 и ФИО2 выразили свою волю на отчуждение, принадлежащего им домовладения, путем предоставления компенсации в размере 11300000 руб. каждому. При этом, ФИО4 приняла на себя дополнительные обязательства: прекратить право пользования жилым помещением, фактически освободить его и сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен предварительный договор, согласно которого ОАО «ДСК» приобретало для ответчиков жилой дом с хозяйственными постройками, с земельным участком, расположенный по адресу: г. Королёв, Московской области, мкр. Первомайский, <адрес>, который был приобретен истцом ОАО «ДСК» для ответчиков, о чем свидетельствуют платежные поручения о перечислении ФИО1 денежных средств в размере 22223000 руб. По данному предварительному договору ответчики дали согласие на приобретение объекта недвижимости для них, однако от заключения основного договора купли-продажи отказались по тем основаниям, что данный дом и земельный участок их в принципе устраивает, лишь не устраивает отсутствие газа и отсутствие выплаты разницы стоимости домовладений.

В 2008г. ОАО «ДСК» обратилось к ответчикам по вопросу освобождения, снятия с регистрационного учета и возможности сноса домовладения, расположенного по адресу: г.Юбилейный, МО, ул. <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО4 и ФИО2 в равнодолевой собственности, на условиях компенсации рыночной стоимости принадлежащего им имущества.

Рыночная стоимость имущества была согласована сторонами в обязательствах.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства: со стороны ФИО2 – передать имущество, расположенное по адресу: г. Юбилейный, МО, <адрес>., со стороны ОАО «ДСК» - оплатить обусловленную сторонами сумму в размере 22223000 руб., в обусловленном сторонами порядке.

В подтверждение согласованности всех условий 15.09.2008г. ответчики приняли на себя обязательства: прекратить права пользования, фактически освободить и сняться с регистрационного учета по адресу: г. Юбилейный, МО, <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанные обязательства были заверены нотариально.

Однако ответчики до настоящего времени отказываются исполнять взятые на себя обязательства и не заключают основной договор купли –продажи недвижимости и продолжают проживать в спорном доме, в связи с чем истцы вынужден обратиться в суд.

ОАО «ДСК» просит выселить и снять с регистрационного учета ФИО3 из дома, расположенного по адресу: г. Юбилейный, МО, <адрес> по основаниям ст. 292 ГК РФ, т.к. он был зарегистрирован и проживал в указанном доме как член семьи собственника. С учетом того, что право собственности на указанный дом у ФИО2 должно быть прекращено, то следовательно ФИО3 должен быть выселен совместно с ФИО2.

Представители ОАО «ДСК» по доверенности Можаева С.В., Виноградова Н.П., Гусева О.А. в судебное заседание явились, на удовлетворении требований настаивают по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 по доверенности Метальникова Н.В. в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивает, пояснив, что ФИО1 условия предварительного договора полностью выполнены, им освобожден дом и обеспечена сохранность дома, на что им было затрачено 250000 руб., которые он просит взыскать с ответчиков.

Ответчики ФИО4 и её представитель ФИО6,М., ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснив, что по стоимости дом, в котором они проживают по адресу: г. Юбилейный, МО, <адрес> по стоимости дороже чем дом в который их переселяют, кроме того, в доме по адресу: г. Королёв, МО, мкр. Первомайский, <адрес>, отсутствует газ, они могли бы согласиться на переезд в указанный дом, если истцы доплатят им 6000000 – 8000000 рублей, проведут газ, вновь отремонтируют дом и построят помещение для животных, т.к. ФИО4 разводит животных, в иске просят отказать. Ответчиками также представлены возражения на иск (т.1л.д.62-65), где указывается на то, что предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, на котором основаны исковые требования, является незаключенным ввиду несогласования сторонами условия о предмете договора (п.3 ст. 429, п.1 ст. 432, ст. 554 ГК РФ) и не влечет правовых последствий для его сторон.

Истцом избран неверный способ защиты, поскольку предварительный договор не может являться основанием для лишения ответчиков права собственности на принадлежащие им земельный участок и жилой дом, выселения их и снятии с регистрационного учета, как того требуют истцы.

Кроме того, отсутствуют основания для изъятия у ответчиков участка и жилого дома для государственных (муниципальных) нужд, поскольку Постановлением Главы г. Юбилейный от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу Постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка с расположенным на нем домовладением по адресу: г. Юбилейный, МО, <адрес> для муниципальных нужд», а также в связи с несоблюдением обязательной и необходимой процедуры, предшествующей такому изъятию.

Привлеченный в качестве третьего лица Администрация <адрес> по доверенности Межуева Н.М., Терешина Ю.Ю, в судебное заседание явились, исковые требования ОАО «ДСК» поддержали, пояснив, что Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка с расположенным на нем домовладением по адресу: г. Юбилейный, МО, <адрес> для муниципальных нужд», в связи со строительством многоквартирного дома спорный земельный участок был выделен истцу. В связи с длительным неиспользованием земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома, Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу Постановление Главы <адрес> от 29.12.2007г. «Об изъятии земельного участка с расположенным на нем домовладением по адресу: г. Юбилейный, МО, <адрес> для муниципальных нужд», при этом, после разрешения спора с ответчиками, земельный участок вновь будет выделен для строительства многоквартирного дома, именно истцу. Кроме того, между сторонами возникли трехсторонние обязательства, где истцами обязательства полностью выполнены, а ответчики уклоняются от исполнения обязательства, что недопустимо по нормам гражданского законодательства, в силу чего требования истцов подлежат удовлетворению. Земельный участок, на котором расположено домовладение ответчиков, в установленном законом порядке ими не оформлен, первоначально к спорному домовладению был выделен земельный участок площадью 925,5 кв.м. без права застройки и посадки многолетних насаждений. В последствии ФИО4 приобрела дом для постоянного проживания, который располагался на земельном участке площадью 925,5 кв.м. В настоящий момент площадь участка самовольно увеличена ответчиками и составляет 2860 кв.м.

Суд, рассмотрев дело, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Обстоятельствами дела установлено, что ОАО «ДСК» осуществляет строительство многоквартирных домов на основании заключенного с администрацией <адрес> контракта от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об уступке прав по инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям заключенного контракта и соглашения об уступке прав по Инвестиционному контракту отселение жителей и снос домов осуществляется за счет средств ОАО «ДСК» (т.1л.д.67,т.3л.д.43-50).

Реализуя мероприятия, предусмотренные контрактом, истец обратился к ФИО4 и ФИО2 по вопросу отчуждения принадлежащего им домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях компенсации рыночной стоимости, принадлежащего им имущества. ФИО4 и ФИО2 выразили свое согласие на отчуждение принадлежащего им домовладения, путем предоставления компенсации в размере 11300000 руб. каждому, о чем ими подписано согласие, которое удостоверено нотариусом Панариным В.Т. (т.1л.д.7,9).

При этом, ФИО4 приняла на себя дополнительное обязательство: прекратить право пользования жилым помещением, фактически освободить его и сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.8).

В последствии ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен предварительный договор, по условиям которого ОАО «ДСК» приобретало для ответчиков жилой дом с хозяйственными постройками, расположенных на земельном участке площадью 1117 кв.м., по адресу: г. Королёв, Московской области, мкр. Первомайский, <адрес> (т.1л.д.10). Данная недвижимость была приобретена ОАО «ДСК» для ответчиков, о чем свидетельствуют платежные поручения о перечислении ФИО1 денежных средств в размере 22223000 руб. (т.1л.д.47-48). При этом, по условиям предварительного соглашения 2000000 руб. должны быть перечислены в течение трех рабочих дней с даты подписания настоящего договора, указанные денежные средства являются задатком, а сумму в размере 20223000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 договора). Данные условия договора ответчиком выполнены, о чем свидетельствуют даты в платежных поручениях (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно).

Таким образом, стороны договорились по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

Однако, основной договор сторонами заключен не был, на предложение истца о заключении договора ответчики ответили отказом.

Довод ответчиков о том, что предварительный договор является незаключенным ввиду несогласования сторонами условий о предмете договора, не обоснован.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из буквального толкования условий предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 имеет намерение продать земельный участок площадью 1117 кв.м. и расположенный на нем жилой дом и хозяйственные постройки по адресу: г. Королёв, Московской области, мкр. Первомайский, <адрес>, а ФИО4 и ФИО2 приобрести указанный дом за счет средств ОАО «ДСК».

ОАО «ДСК» денежные средства в размере 22223000 руб. перечислил на расчетный счет ФИО1 в установленный договором срок.

Тот факт, что на момент заключения предварительного договора у ФИО1 отсутствовало свидетельство о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, не свидетельствует об отсутствии договоренности о предмете договора.

ФИО1 являлся собственником спорной недвижимости на основании договора мены квартир на земельный участок с жилым домом удостоверил ФИО14, исполняющий обязанности нотариуса г. Королёв Московской области Панарина В.Т. ДД.ММ.ГГГГ свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (т.2л.д.278-284). Заочным решением Королёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на возведенный им двух этажный жилой дом по указанному адресу (т.2л.д.294).

В силу ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ст.2 названного закона).

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что на момент заключения предварительного договора ФИО1 являлся правообладателем указанной недвижимости, а следовательно стороны договорились о предмете договора.

От заключения основного договора купли-продажи недвижимости ответчики ФИО4 и ФИО2 отказываются.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст. 445 ГК РФ, которым предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о понуждении ответчиков заключить договор купли – продажи земельного участка площадью 1117 кв.м. и расположенных на нем жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: г. Королёв, Московской области, мкр. Первомайский, <адрес>, на условиях, установленных предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ и содержащихся в проекте договора купли-продажи.

Ответчики против исковых требований возражают также по тем основаниям, что согласно отчету ООО «Бизнес оценка» (т.1л.д.78-104), рыночная стоимость их домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26322000 руб., в связи с чем имеется разница в рыночной стоимости их домовладения и домовладения ФИО1, а соответственно и разница в выкупной компенсации. К тому же, на момент 2010г. разница в выкупной цене еще возросла, поэтому при выплате компенсации в размере 6000000 – 8000000 руб., проведении газа в домовладение и возведении хозяйственных построек, ответчики согласятся с требованиями истцов.

По делу проведена судебная оценочная экспертиза из выводов которой следует, что рыночная стоимость домовладения: земельный участок, площадью 2860 кв.м., расположенные на нем жилой дом и хозяйственные постройки по адресу: <адрес>, ул. Б,Комитетская, <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (округленно) составляет 18251000 руб., а рыночная стоимость домовладения: земельный участок площадью 1117 кв.м., расположенные на нем жилой дом и хозяйственные постройки по адресу: г. Королёв, Московской области, мкр. Первомайский, <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (округленно) составляет 17377000 руб. (т.2л.д.65-66).

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО16 и ФИО17 экспертное заключение поддержали в полном объеме, пояснив, что экспертиза была проведена объективно, с учетом всех факторов, земельный участок, принадлежащий ответчикам не оформлен, что влияет на его стоимость. Кроме того, согласно землеотводным документам ответчикам изначально выделялся земельный участок площадью 9 соток, а не 28 соток, поэтому при продаже данного участка это будет учитываться покупателем и будет влиять на цену участка (т.3л.д.34-35).

Оснований не доверять или сомневаться в правильности или обоснованности заключения экспертов не имеется. Таким образом, размер компенсации, предложенной ответчикам и с которым они первоначально согласились, фактически превышает стоимость принадлежащего ФИО4 и ФИО2 имущества и утверждение ответчиков о необходимости выплаты им дополнительной денежной компенсации в размере 6000000 – 8000000 руб. не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, ответчики с такими требованиями не обращались.

Ссылка ответчиков на отчет об оценке рыночной стоимости домовладения (т1л.д.78-104) отвергается судом, т.к. отчет производился по заказу ответчика ФИО2, вне рамках рассматриваемого дела, результаты отчета о стоимости объекта не согласуются с собранными документами по делу.

Документов, подтверждающих приобретение в собственность земельного участка ответчиками, представлено не было.

На запрос Администрации г. Юбилейного от ДД.ММ.ГГГГ была получена архивная копия Решения исполнительного комитета Калининградского городского Совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении решения жилищной комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) о разрешении продажи <адрес> в <адрес>» из которой следует, что Исполкомом Горсовета было утверждено решение жилищной комиссии о разрешении гражданам ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21 продать, принадлежащий им <адрес> в пос. Болшево гражданке ФИО4 для постоянного проживания (т.3л.д.63). Прежним собственникам данного домовладения был передан во временное пользование под огород земельный участок площадью 925,5 кв.м. по адресу: <адрес>, без права застройки и посадки многолетних насаждений (т.3л.д.57). Указание ответчиков на то, что в договоре купли – продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, указана площадь земельного участка площадью 2860 кв.м., не является свидетельством о выделении земельного участка данной площадью в пользование. Из текста договора следует, что площадь земельного участка указана по данным последней инвентаризации, а не по землеотводным документам (п.3 договора (т.3л.д.60).

Таким образом, ответчиками не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что они являются правообладателями земельного участка площадью 2860 кв.м., при этом выкупная стоимость их недвижимости, оценивалась исходя из площади земельного участка 2860 кв.м.

Не нашел своего объективного подтверждения и довод ответчиков о том, что дом по адресу: г. Королёв, Московской области мкр. Первомайский, <адрес> не пригоден к проживанию.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на возведенный дом по указанному адресу, из которого следует, что возведенное строение имеет необходимый запас прочности. Жилой дом в целом пригоден для дальнейшей эксплуатации. В материалах дела имеются фотографии данного дома (т.3), из которых видно, что дом пригоден к проживанию, то обстоятельство, что в доме нет газа, то из пояснения истца следует, что они подключат дом к газоотводу как только ответчики заключат основной договор. В настоящий момент в доме никто не проживает, везде установлены заглушки, нести дополнительные расходы на подключение к газу при неясности ситуации они не могут.

Довод ответчиков о том, что отсутствуют какие-либо иные законные основания для передачи ОАО «ДСК» домовладения по адресу: <адрес> суд находит необоснованным, поскольку в материалах дела имеются письменные обязательства от ДД.ММ.ГГГГ и согласие от ДД.ММ.ГГГГ

Довод ответчиков о том, что отсутствуют основания для изъятия у ответчиков участка и жилого дома для государственных нужд, поскольку Постановлением Главы г.Юбилейный от 04.05.2008г. № 167 признано утратившим силу Постановление Главы <адрес> от 29.12.2007г. «Об изъятии земельного участка с расположенным на нем домовладением по адресу: <адрес>, д,22 для муниципальных нужд», необоснован.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было установлено, между сторонами возникли взаимные обязательства: у ФИО2 – передать имущество, расположенное по адресу: <адрес>,д.22, сняться с регистрационного учета и фактически освободить домовладение, ОАО «ДСК» - оплатить обусловленную сторонами сумму по договору купли – продажи недвижимости с ФИО1, ФИО1- передать ФИО2 по договору купли-продажи жилой дом с надворными постройками, расположенных на земельном участке площадью 1117 кв.м. по адресу: г. Королёв, Московской области мкр. Первомайский, <адрес>.

Истцы по делу ОАО «ДСК» и ФИО1 свои обязательства перед ответчиками полностью выполнили, однако ФИО4 и ФИО2 взятые на себя обязательства не выполнили до настоящего времени, в связи с чем требования истцов подлежат удовлетворению.

ФИО3 зарегистрирован и проживает в спорном домовладении как член семьи собственника.

В соответствие со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании изложенного, требование истца о выселении ФИО3 в домовладение по адресу: г. Королёв, Московской области мкр. Первомайский, <адрес>, подлежит удовлетворению.

Требование ФИО1 о взыскании с ответчиков в его пользу расходы, связанные с содержанием и охраной объекта недвижимости в размере 250000 руб., не подлежат удовлетворению, т.к. в силу ст. 210 ГК РФ собственник самостоятельно несет бремя содержания принадлежащего ему имущества до момента перехода права собственности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» удовлетворить.

Обязать ФИО4 и ФИО2 заключить договор купли – продажи земельного участка площадью 1117 кв.м. и расположенного на нем жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: г. Королёв, Московской области, мкр. Первомайский, <адрес>, на условиях, установленных предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ и содержащихся в проекте договора купли-продажи.

Обязать ФИО4 и ФИО2 принять по акту приема-передачи имущество: земельный участок площадью 1117 кв.м. и расположенного на нем жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: г. Королёв, Московской области, мкр. Первомайский, <адрес>.

Признать за ОАО «Ивановская Домостроительная компания» право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, находящиеся по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4, ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять ФИО4 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о взыскании расходов, связанных с охраной и содержанием объекта недвижимости в размере 250000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через горсуд в течение 10 дней.

Судья