Решение по делу № 2-505/2017 от 18.01.2017

Дело № 2 - 505 / 17 <.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» января 2017 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при ФИО

с участием представителя истца Силиной М.И., действующей на основании доверенности от (дата) №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Глунцову Ю. Е., Морозову А. К. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчику Глунцову Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав, что (дата) Глунцов Ю.Е. обратился в ПАО «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 894 064 рубля на приобретение автомобиля <.....>(дата) выпуска, идентификационный номер (№..., двигатель №..., кузов №.... (дата) на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также Общих условиях, действующих в банке, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Глунцовым Ю.Е. был заключен кредитный договор №..., согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 894 064 рублей сроком до (дата) для приобретения вышеуказанного автомобиля. В соответствии с условиями договора ответчик Глунцов Ю.Е. принял на себя обязательства обеспечить возврат предоставленного кредита и процентов за его пользование в срок до (дата). В обеспечение исполнения кредитного договора (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №.... При оформлении кредитного договора Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей, ежемесячный платеж установлен в размере 25 894 рубля 86 копеек по графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору №... от (дата). При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования предусмотрена пеня в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО «РОСБАНК» направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Ответчиком обязательства не исполнены. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от (дата), наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола №... внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от (дата), утверждено новое фирменное наименование Банка - ПАО «РОСБАНК». В настоящее время сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1 050 317 рублей 45 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 836 791 рубль 89 копеек, просроченная задолженность - 57 272 рубля 11 копеек, задолженность по процентам - 4 530 рублей 37 копеек, неустойка - 3 402 рубля 44 копейки, просроченные проценты - 123 991 рубль 91 копейка, текущие проценты - 16 712 рублей 91 копейка, неустойка по просроченным процентам - 7 615 рублей 83 копейки. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 451 рубль 59 копеек.

В последующем истцом были уточнены исковые требования, требования предъявлены к Глунцову Ю.Е. и Морозову А.К., являющемуся в настоящее время собственником заложенного автомобиля, истец просит взыскать с ответчика Глунцова Ю.Е. задолженность по кредитному договору в размере 1 050 317 рублей 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13 451 рубль 59 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <.....>, (дата) выпуска, идентификационный номер №..., двигатель № №..., кузов №..., находящийся у Морозова А.К., установив начальную продажную стоимость автомобиля 349 600 рублей, учитывая, что в настоящее время собственником автомобиля является Морозов А.К., взыскать с ответчика Морозова А.К. дополнительно расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца, ПАО «РОСБАНК», в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что никаких платежей с момента подачи иска в суд ответчиком Глунцовым Ю.Е. не производилось. Информация о залоге автомобиля была размещена ПАО «РОСБАНК», в соответствии с требованиями закона, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты (дата). Просит взыскать с ответчика Глунцова Ю.Е. задолженность по кредитному договору в размере 1 050 317 рублей 45 копеек, а также государственную пошлину в размере 13 451 рублей 59 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <.....>, (дата), идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов №..., находящийся у Морозова А.К., установив начальную продажную стоимость автомобиля 349 600 рублей, и учитывая, что в настоящее время собственником автомобиля является Морозов А.К., взыскать с ответчика Морозова А.К. дополнительно расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик, Глунцов Ю.Е., в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, где состоит на регистрационном учете (л. д. 48), от получения судебных извещений уклоняется, заявлений и ходатайств суду не представил.

Ответчик, Морозов А.К., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л. д. 184), в деле имеется телефонограмма о том, что он просит отложить судебное заседание в связи с тем, что находится на больничном (л. д. ), однако, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил. Ранее в судебном заседании пояснил, что он исковые требования не признает в полном объеме. Считает, что он является добросовестным приобретателем, так как он проверял через сайт ГИБДД сведения об автомобиле <.....>, (дата), идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов № №... никаких запретов регистрационных действий не было. Он поставил данный автомобиль на учёт, пользовался им более года. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

3 лицо, Мальгинов Д.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л. д. ), заявлений и ходатайств суду не представил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз.1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, на основании личного заявления Глунцова Ю.Е., направленного в адрес ПАО «РОСБАНК», (дата) между ПАО «РОСБАНК» и Глунцовым Ю.Е. был заключен кредитный договор №... на сумму 894 064 рублей для приобретения автомобиля <.....>, (дата), идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов № №... Кредит предоставлен под 24,3 % годовых до (дата), сроком платежа не позднее 25-го числа каждого месяца, согласно графику, аннуитетными платежами в сумме 25 894 рубля 86 копеек (л. д. 8 - 12).

Указанная сумма кредита была зачислена на счет ответчика Глунцова Ю.Е., открытый в ПАО «РОСБАНК», что подтверждается лицевым счетом (л. д. 39).

(дата) на указанные кредитные денежные средства Глунцовым Ю.Е. по договору купли - продажи был приобретен автомобиль <.....>, (дата), идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов № №... (л. д. 22).

В соответствии с общими условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства, ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщик Глунцов Ю.Е. предоставил указанный автомобиль Банку в залог, о чем (дата) заключен договор залога транспортного средства №... <.....>, договором установлена залоговая стоимость предмета залога в сумме 950 000 (л. д. 13-18).

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с нарушением обязательств по своевременному погашению кредита, заемщик был уведомлен истцом о сложившейся задолженности путем направления требования о погашении суммы задолженности, однако в добровольном порядке оплата задолженности не произведена (л. д. 28).

По состоянию на (дата) сумма задолженности Глунцова Ю.Е. перед Банком составила 1 050 317 рублей 45 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 836 791 рубль 89 копеек, просроченная задолженность - 57 272 рубля 11 копеек, задолженность по процентам - 4 530 рублей 37 копеек, неустойка - 3 402 рубля 44 копейки, просроченные проценты - 123 991 рубль 91 копейка, текущие проценты - 16 712 рублей 91 копейка, неустойка по просроченным процентам - 7 615 рублей 83 копейки.

С учетом требований закона и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание также соглашение сторон, установленное условиями договора, суд считает, что требования о досрочном взыскании задолженности, в том числе основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору, заявлены ПАО «РОСБАНК» обосновано и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности ответчика Глунцова Ю.Е. по погашению заложенности по кредитному договору представлен (л. д. 40), судом проверен. Оснований не доверять предоставленному расчету у суда не имеется, расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для уменьшения размера неустойки в данном случае суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Глунцова Ю.Е. задолженность по кредитному договору в сумме 1 050 317 рублей 45 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334. 1 Гражданского кодекса РФ, залог возникает на основании договора.

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, …

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, …

В соответствии со ст. 339. 1 Гражданского кодекса РФ, 1. Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

2. Записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами настоящего Кодекса и других законов о ценных бумагах.

3. Сведения о залоге прав по договору банковского счета учитываются в соответствии с правилами статьи 358.11 настоящего Кодекса.

4. Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса РФ,

1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ, 1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

2. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 Закона РФ «О залоге», обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно ч. 1, 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Если при обращении взыскания на заложенное движимое имущество в соответствии с договором о залоге, содержащим условие об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке, реализация предмета залога не была осуществлена в срок, установленный в соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 настоящего Закона, залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке (ч. 10).

В силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, согласно сообщению МРЭО ГИБДД от (дата) и от (дата), собственником автомобиля <.....>, (дата), идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов №..., с (дата) является Морозов А.К. (л. д. 56). Ранее была заключена сделка по продаже данного автомобиля между Глунцовым Ю.Е. и Мальгиновым Д.В. (дата), между Мальгиновым Д.В. и Морозовым А.К. (дата) (л. д. 183).

(дата) между ПАО «РОСБАНК» и Глунцовым Ю.Е. заключен договор залога №... на автомобиль <.....>, (дата) выпуска, идентификационный номер (№..., двигатель №..., кузов №.... Залоговая стоимость автомобиля согласно договору установлена соглашением сторон и составляет 950 000 рублей (л. д. 13 - 18).

В материалы дела представлено заключение <.....>» об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства автомобиля марки автомобиль <.....> (дата) выпуска, идентификационный номер (№..., двигатель №..., кузов №..., из которого следует, что по состоянию на (дата) рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 437 000 рублей (л. д. 90 - 124).

Принимая во внимание, что заемщиком Глунцовым Ю.Е. нарушены условия кредитного договора, суд считает, что требование истца об обращении взыскания за заложенное имущество – автомобиль <.....>, (дата) выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов №..., предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <.....>, принадлежащий Морозову А.К., путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 349 600 рублей 00 копеек (80 % от суммы 437 000, 00). При этом суд принимает во внимание, что, в соответствии с требованиями ст. 339. 1 Гражданского кодекса РФ, государственная регистрация залога истцом была произведена в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика, Глунцова Ю.Е., в пользу истца, ПАО «РОСБАНК», следует взыскать понесенные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 13 451 рубль 59 копеек, с ответчика Морозова А.К.- в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Глунцова Ю. Е. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму долга по кредитному договору в размере 1 050 317 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 451 рубль 59 копеек, всего в общей сумме 1 063 769 (один миллион шестьдесят три тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <.....>, (дата) выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов №..., принадлежащий Морозову А. К., путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 349 600 рублей 00 копеек.

Взыскать с Морозова А. К. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>

Судья Е.П. Шумайлова