Решение по делу № 2-1967/2017 от 24.01.2017

Дело № 2-1967-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 марта 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре судебного заседания Иванченко В.М.     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доня Л.Н. к ООО СК "ВТБ Страхование", ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, штрафа,

У С Т А Н О В И Л

Доня Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование", ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между Доня Л.Н. и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № на получение кредита, что подтверждается Заявлением Клиента о заключении Договора кредитования. По условиям данного договора, Кредитор предоставил ей кредит в размере 540865 рублей по ставке 16,986%, сроком на 60 месяцев. Также, при заключении Договора, сотрудники банка разъяснили ей, что заключение договора страхования жизни и здоровья является обязательным условием предоставления кредита, в виду чего она была вынуждена подписать Заявление Клиента о присоединении к программе страхования. По этой программе к общей сумме кредита с нее была удержана страховая премия в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 90865 рублей. Также при заключении договора ей не было предоставлено право выбора страховой компании для заключения договора личного страхования. В ответ на ее обращение о возврате страховой премии Кредитор ответил, что это было ее желание присоединиться к программе страхования, и Банк выполнил свои обязательства в полном объеме и в срок. Получив отказ от Банка, ею была подана жалоба в Управление Роспотребнадзора по <адрес> с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и привлечь к ответственности должностных лиц ВТБ 24 (ПАО). Указанными действиями Банк не только поставил в зависимость возможность заключение Договора кредитования от необходимости заключения Договора страхования, но и нарушил ее право потребителя на свободу в выборе услуги, а именно: в праве выбора страховой компании, суммы страховой премии и срока действия договора. Таким образом, условия Кредитного Договора № от <дата> об обязательном страховании жизни от несчастных случаев и болезней грубо нарушает указанные выше нормы права и права потребителя. Полагает, что условие Договора № от <дата> в части взимания платы за страховку является ничтожным, навязанная Банком услуга по страхованию жизни напрямую не связана с предоставлением кредита - получение кредита могло быть осуществлено без заключения договора страхования. На основании изложенного истец просит признать недействительными условия договора потребительского кредита № от <дата> в части страхования кредита недействительными. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Доня Л.Н. денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии в размере 90865 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Доня Л.Н. штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истица в судебном заседании не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца, Пономаренко Г.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что истица заключила кредитный договор и подписала договор страхования. Страховка была изначально включена в договор потребительского кредита, что противоречит закону. Указала в качестве оснований признания недействительности данного условия то обстоятельство, что ее доверительница была принуждена к заключению договора, что прямо запрещено ч. 1 ст.421 ГК РФ. На нее было оказано давление, оказывались угрозы. Угроза заключалась в том, что банк объявил истице, что кредит не будет предоставлен без договора страхования и она вынуждена была его подписать. Просила иск удовлетворить

Представители ответчиков ООО СК "ВТБ Страхование", ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, извещался надлежащим образом. Сведения о причине неявки в судебное заседание в деле отсутствуют.

Суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Судом установлено, что <дата> между Доня Л.Н. и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № на получение кредита, что подтверждается заявлением клиента о заключении Договора кредитования.

По условиям данного договора, кредитор предоставил ей кредит в размере 540865 рублей по ставке 16,986%, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора кредита, целями использования заемщиком потребительского кредита является оплата заемщиком страховой премии и потребительские нужды.

Согласно индивидуальных условий договора кредита от 12.05.2015г. по договору №, истец добровольно изъявил желание заключить договор страхования с ООО СК "ВТБ Страхование" по программе "Лайф+" и оплатить услуги страхования за счет кредита. В соответствии с п.20 индивидуальных условий договора кредита от 12.05.2016г. по договору № заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на Банковский счет № перечислить с Банковского счета № денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 90865 руб.

В этот же день, между ООО СК "ВТБ Страхование" и заемщиком Доня Л.Н. заключен договор страхования по программе "Лайф+", определена страховая сумма в размере 90865 рублей, срок страхования предусмотрен 60 месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Доня Л.Н. самостоятельно приняла решение о заключения договора страхования с ООО СК "ВТБ Страхование", при этом просила банк в случае заключения такого договора включить в сумму кредита страховую премию, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявила.

При таких обстоятельствах, суд не находит в действиях ответчика запрещенного ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", навязывания иных услуг при заключении кредитного договора.

Доказательства того, что банк ограничил потребителя в свободном выборе услуг, отказ от страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, не предоставлено.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав содержание кредитного договора и договора страхования жизни заемщиков кредита, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что страхование жизни и здоровья заемщиком не противоречит закону, а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору, не было навязано потребителю, основано на личном заявлении истца.

Отсутствуют основания, предусмотренные законом для признания пункта 20 индивидуальных условий от 12.05.2016г. по договору № потребительского кредита, предусматривающего оплату страховой премии за счет кредита, недействительным.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания страховой премии не имеется, то производные требования о взыскании денежных средств, выплаченные в качестве страховой премии, штрафа, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Доня Л.Н. к ООО СК "ВТБ Страхование", ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительным условие кредитного договора, взыскании денежных средств, штрафа,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2017 года.