Решение по делу № 2-2701/2017 от 11.05.2017

Дело № 2-2701/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Скавыш М.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрякова А. А.ча к Задорожному О. М. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере XXXX, которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается составленной распиской. ДД.ММ.ГГ ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере XXXX, которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается составленной распиской. Однако свои обязательства ответчик не выполнил, сумму долга до настоящего времени не вернул. Истец просил суд взыскать с ответчика в возмещение долга по расписке от ДД.ММ.ГГ - XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – XXXX, взыскать с ответчика в возмещение долга по расписке от ДД.ММ.ГГ - XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – XXXX, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины - XXXX, за составление искового заявления и представительство в суде - XXXX

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала в полном объеме по доводам, изложенным выше, пояснила, что доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, также как и доказательств в обоснование своих возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства – месту регистрации надлежащим образом простым и заказным письмом с уведомлением, однако заказные конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения», также как и на предыдущие судебные заседания. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, во втором судебном заседании участвовал представитель ответчика по доверенности, заявивший ходатайство об отложении рассмотрения дела на месяц в целях ознакомления с иском и приложенными к нему документами, а также для решения вопроса миром. На следующее судебное заседание от ответчика поступило ходатайство о повторном отложении дела в целях представления доказательств в обоснование своих возражений на исковое заявление, при этом в ходатайстве ответчик выразил несогласие с иском, ссылаясь на то, что долг по предъявленным истцом распискам им погашен, истец заверял его, что расписки уничтожены, более того, истец сам должен ответчику денег. Одновременно заявил о назначении почерковедческой экспертизы, вместе с тем на следующее судебное заседание не явился, а его представитель сообщил, что больше не представляет его интересы. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере XXXX, которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается составленной распиской.

Ответчик до настоящего времени сумму долга в размере XXXX рублей истцу не вернул.

ДД.ММ.ГГ ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере XXXX, которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается составленной распиской.

Ответчик до настоящего времени сумму долга в размере XXXX рублей истцу не вернул. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих возражений, в том числе доказательств возврата суммы долга, требования истца к Задорожному О.М. о взыскании суммы долга в размере XXXX и XXXX по двум распискам подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

На основании п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов согласно редакции ст.395 ГК РФ, действовавшей в период до ДД.ММ.ГГ, определяется исходя из учетной ставки банковского процента, с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ - существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц по федеральным округам, с ДД.ММ.ГГ действует новая редакция ст.395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, поскольку он соответствует требованиям закона, установленным судом обстоятельствам, материалам настоящего гражданского дела, иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГ – XXXX, процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГ – XXXX подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований.

В силу ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере XXXX, за составление искового заявления и участие представителя в суде в 4 судебных заседаниях в размере XXXX подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены документально и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Задорожного О. М. в пользу Тюрякова А. А.ча в счет возмещения суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГ - XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – XXXX, в счет возмещения суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГ - XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, за составление искового заявления и представительство в суде - XXXX, а всего ко взысканию XXXX

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Н.А.Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2017 г.