Решение по делу № 2-122/2017 от 07.03.2017

Дело № 2-122/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года           пгт. Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучук Н.Ю., при секретаре Ещенко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» к Семенникову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Дальневосточный банк» (далее – ПАО «Дальневосточный банк») обратилось в суд с иском к Семенникову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> процентов годовых. Согласно договору заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора по уплате основного долга и процентов, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также возместить понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Дальневосточный банк» Колесникова В.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Семенников В.А. в судебном заседании исковые требования ПАО «Дальневосточный банк» признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление о признании иска.

Обсудив представленное ответчиком заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд принимает признание иска ответчиком по следующим мотивам.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Из смысла приведенной нормы следует, что в случае принятия судом признания ответчиком исковых требований, суд должен лишь привести мотивы правомерности такого признания.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дальневосточный банк» (кредитор) и Семенниковым В.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 6 заключенного сторонами кредитного договора погашение процентов и кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. В соответствии с пунктом № договора за неисполнение или ненадлежащее исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или процентов, кредитов взимает неустойку в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам.

Факт получения Семенниковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ кредита в сумме <данные изъяты> ответчиком не оспаривается, подтверждается банковским ордером, а также историей операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что погашение кредита заемщиком производилось нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий заключенного между ними кредитного договора нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, при этом ответчик размер взыскиваемых с него денежных сумм не оспаривает, о чем свидетельствует признание иска.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимает решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Дальневосточный банк» в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Дальневосточный банк» и Семенниковым В.А..

Взыскать с Семенникова В.А. в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                      Н.Ю. Кучук

Копия верна: судья                               Кучук Н.Ю.