Решение по делу № 33-1277/2014 от 01.12.2014

Судья Дандаев Р.А.    Дело № 33-1277/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный    18 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Висаитова А.А.,

судей Хасиева У.А., Вагапова М.А.,

при секретаре Масхадовой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., причиненного незаконными действиями военнослужащих федеральных сил РФ, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 27 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., объяснения представителя ФИО1 – ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя министерства финансов РФ ФИО8, просившего оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Чермоевой М.Ш. о законности решения суда, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., причиненного незаконными действиями военнослужащих федеральных сил РФ.

В обоснование иска указала, что 21 марта 1996 года ее муж ФИО2 со своим другом ФИО10 на автомобиле ее мужа поехал в хутор Постный Наурского района Чеченской Республики к Акаеву Саид-Рахману, чтобы приобрести овец для жертвоприношения на праздник «Курбан-Байрам». Взяв с собой Акаева С-Р. они поехали в сторону кошары, расположенной на расстоянии около 2-х километров от хутора Постный. В это время машина ее мужа была обстреляна с вертолета. В результате этого обстрела погибли ее муж - ФИО12 P.P., ФИО10 и Акаев С-Р. По данному факту в марте 1996 года прокуратурой Наурского района Чеченской Республики было возбуждено уголовное дело. Кроме того, в ходе следственных действий прокуратурой Наурского района установлено, что 21 марта 1996 года около 10 часов дня на северо-восточной стороне в 6-7 км. от хутора Постный Наурского района Чеченской Республики была обстреляна автомашина ВАЗ 210006 «Жигули» белого цвета под управлением ФИО12 P.P. с пассажирами в салоне - Акаева С-Р. и ФИО10 военнослужащими федеральных сил РФ. Обстрел велся с вертолета, летевшего со стороны г. Грозного, после чего вертолет сел в 70-ти метрах от обстрелянной автомашины ВАЗ 210006 «Жигули». Вышедшие из вертолета военнослужащие в упор расстреляли вышеуказанных лиц и отрезали им уши. Так же забрали из обстрелянной автомашины магнитофон и колонки.

Гибелью мужа ей причинен моральный вред, который она оценивает в 3 000 000 рублей.

Решением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 27 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21 марта 1996 года обстрелом с вертолета был убит муж истицы ФИО2, 1952 года рождения.

В силу постановления Правительства РФ от 9 декабря 1994 года N 1360 "Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа" (с изменениями от 26 декабря 2001 года, 24 августа 2002 года), из которого усматривается, что с целью обеспечения государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, борьбы с преступностью, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 9 декабря 1994 года N 2166 "О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта", в соответствии с пунктами "д" и "е" статьи 114 Конституции Российской Федерации Правительство Российской Федерации были приняты ряд мер по обеспечению конституционного порядка на данных территориях.

В п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 июля 1995 N 10-П признано, что Указ Президента Российской Федерации от 9 декабря 1994 г. N 2166 "О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта" принят в пределах конституционных полномочий Президента Российской Федерации, предусмотренных статьями 71 (пункт "м"), 78 (часть 4), 80 (часть 2), 82 (часть 1), 87 (часть 1), 90 (часть 3) и 114 (пункт "ж" части 1) Конституции Российской Федерации, и соответствует Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд правильно указал, что истицей не представлены доказательства причинения смерти ФИО2 в результате неправомерных, виновных действий вооруженных сил РФ.

Согласно положениям ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред \физические и нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 не привела каких-либо предусмотренных ст. 151, 1100 ГК РФ оснований и доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий Министерства обороны и причинения этими действиями истице морального вреда.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку суд правильно определил значимые по делу обстоятельства. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 27 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционною жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: