Решение по делу № 2-1530/2014 ~ М-409/2014 от 03.02.2014

дело № 2-1530/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2014 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Синицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Н. В. к ООО «Моон-Юго-Восток», ООО «Живые диваны о защите прав потребителей,

установил:

Истица Леонова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Моон-Юго-Восток» о защите прав потребителей. В обоснование иска истица указала, что <дата>г. она заключила с ответчиком договор купли-продажи, согласно которому за ... приобрела диван Модель № исполнение Б. Гарантийный срок изготовителем (продавцом) установлен 18 месяцев со дня продажи. Она оплатила товар. Сроки поставки мебели не нарушены. В течение гарантийного срока в период эксплуатации были обнаружены недостатки товара. <дата>г. была написана претензия по поводу лопнувшего шва на декоративной подушке. Данный недостаток устранен в срок. <дата>г. была написана еще одна претензия по аналогичному недостатку, <дата>г. написана повторная претензия по данному недостатку, так как на первую претензию ни кто не отреагировал. <дата>г. написана еще одна претензия по недостаткам товара: подушка бельевицы гораздо выше модуля оснащенного механизмом трансформации; квадраты чехла модуля бельевицы не соответствуют квадратам модуля механизма трансформации; имеются сильные сборки на швах чехла; чехол бельевицы закреплен за ламел, а не за металлическую рамку; при раскладывании спального места чехол сильно топорщиться, образуя сильный бугор; чехол модуля бельевицы и чехол модуля оснащенного механизмом трансформации не соответствует креплению на металлической рамке дивана и липучки завязаны узлами; на чехле имеется задвоенная прострочка; диван не имеет презентабельный внешний вид. Она просила устранить данные недостатки, заменить чехлы на новые соответствующие размерам данного дивана, По данным претензиям была заменена только подушка. <дата>г. в адрес ответчика направлена еще одна претензия с теми же недостатками <дата>г. был выезд сотрудника сервисной службы, составлен акт осмотра, перечислены дефекты мебели, сделаны фотографии, на сегодняшний день диван находится в таком же состоянии. <дата>г. она направила новую претензию, предложила расторгнуть договор купли-продажи на указанный товар, на данную претензию ответа не получила. На основании изложенного, она просит расторгнуть договор купли-продажи, вернуть ей оплаченную по договору сумму ..., взыскать с ответчика неустойку за невыполнения её требований как потребителя за 129 дней просрочки в размере ..., взыскать штраф в соответствии со ст.13 «О защите прав потребителя», компенсацию морального вреда ... (л.д.2-3).

В ходе судебного разбирательства судом в качестве соответчика с согласия истицы привлечено ООО «Живые диваны».

В судебном заседании истица Леонова Н.В. свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Моон-Юго-Восток» по доверенности Капустина Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на письменные возражения, приобщенные к материалам дела, указала, что оснований для расторжения договора не имеется, в материалы дела представлено заключение эксперта, которое опровергает доводы истицы, просила взыскать с истцы расходы по оплате судебной экспертизы.

Представитель соответчика ООО «Живые Диваны» по доверенности Самотаева О.А. иск не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что истицей не представлено доказательств в обоснование своих исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с куплей-продажей, регулируются нормами главы 30 ГК РФ, а также Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи № от <дата>, заключенного между ООО «Моон-Юго-Восток» и Леоновой Н.В. истицей приобретен диван Модель № исполнение Б стоимостью ... (л.д.4-8).

Согласно п.3.2 договора установлен гарантийный срок на товар 18 месяцев с момента передачи товара покупателю.

Товар оплачен покупателем Леоновой Н.В. и передан ей в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами.

При эксплуатации товара Леоновой Н.В. были обнаружены недостатки, о которых она указала в претензиях в адрес ответчика от <дата>г., <дата>г., <дата>г., <дата>г.

<дата>г. и <дата>г. на обращения Леоновой Н.В. ответчиком ООО «Моон-Юго-Восток» были даны ответы, что дефектов мебель не имеет, прошла технический контроль (ОТК), качество соответствует требованиям государственных стандартов, договору купли-продажи и подтверждается сертификатом качества (л.д.36, л.д.40).

Истица, заявляя вышеуказанные требования, ссылается на недостатки товара обнаруженные ею при эксплуатации дивана: подушка бельевицы гораздо выше модуля оснащенного механизмом трансформации; квадраты чехла модуля бельевицы не соответствуют квадратам модуля механизма трансформации; имеются сильные сборки на швах чехла; чехол бельевицы закреплен за ламел, а не за металлическую рамку; при раскладывании спального места чехол сильно топорщиться, образуя сильный бугор; чехол модуля бельевицы и чехол модуля оснащенного механизмом трансформации не соответствует креплению на металлической рамке дивана и липучки завязаны узлами; на чехле имеется задвоенная прострочка; диван не имеет презентабельный внешний вид (л.д.2-3).

В ходе рассмотрения гражданского дела была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ОАО «Московское городское бюро товарных экспертиз» Пикиной М.В. (л.д.83-85).

В материалы дела экспертом представлено мотивированное заключение, согласно которому экспертом был произведен осмотр мягкой мебели – дивана Модель № исполнение Б, на данном изделии недостатков, указанных истицей в исковом заявлении не имеется, либо имеются, но в пределах допусков по нормативно-технической документации либо являются особенностями художественно-эстетического и технологического решения модели; при производстве экспертизы истица указала на строчки скрытого производственного характера, экспертом выявлен скрытый производственный дефект строчки простежки съемного чехла модуля «диван-кровать» в виде роспуска ниточной строчки, образовался в результате не достаточного закрепления концов швейных нити, недостаток устраним, эксплуатация после устранения производственного дефекта по прямому назначению возможна (л.д.88-115).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

О дефекте указанном Леоновой Н.В. эксперту при производстве экспертизы - производственный дефект строчки простежки съемного чехла модуля «диван-кровать» истица в иске не заявляла.

С учетом оценки представленных по делу доказательств в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что доказательств того, что диван Модель № исполнение Б имеет дефекты, недостатки, указанные истицей в иске, в порядке ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено, в связи с чем исковые требования о расторжении договора купли-продажи удовлетворению не подлежат.

Требования Леоновой Н.В. о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются производными от основных требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании оплаченной по договору суммы, и также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с истицы в пользу ответчика ООО «Моон-Юго-Восток» подлежит взысканию сумма ... рублей судебные расходы, который ответчик понес при рассмотрении данного дела по оплате судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Леоновой Н. В. к ООО «Моон-Юго-Восток», ООО «Живые диваны о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Взыскать с Леоновой Н. В. в пользу ООО «Мон-Юго-Восток» ... судебные расходы по оплате экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: - подпись.

Копия верна:

Судья: Секретарь: