Решение по делу № 22-2565/2017 от 09.03.2017

Рег.№... Судья: Баранова <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе : председательствующего : Корчевской <...>

судей: Беличевой <...> и Винецкой <...>

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры <адрес> Воронцовой <...>

защитника -адвоката: Яковлева <...> представившего удостоверение №..., ордер №... №... от <дата>

при секретаре судебного заседания Смирновой <...>

рассмотрела в судебном заседании <дата> апелляционную жалобу осужденной Чубревич <...> на приговор Петродворцового районного суда <адрес> – Петербурга от <дата>, которым

ЧУБРЕВИЧ <...>, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, с неполным средним образованием <...> замужем, лишена родительских прав в отношении малолетнего ребенка, не работающая, зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее судима: <дата> (с учетом кассационного определения от <дата>) по ст.ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.30 ч.3 УК РФ- 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытии срока наказания <дата>, осуждена <дата> по ст.30 ч.3 УК РФ - ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

признана виновной совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ и ей назначено наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания, не отбытого по приговору от <дата>, с назначенным наказанием, окончательно к отбытию назначено Чубревич <...> наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия Чубревич <...> наказания исчислен с <дата>, зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга в период с <дата> по <дата> включительно.

Мера пресечения Чубревич <...> изменена на заключение под стражу, под стражу заключена в зале суда.

Этим же приговором осужден <...> который апелляционную жалобу не подавал, апелляционного представление в отношении него не вносилось.

Заслушав доклад судьи Корчевской <...> объяснение адвоката Яковлева <...> действующего в интересах осужденной Чубревич <...> поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденной Чубревич <...>, мнение прокурора Воронцовой <...> полагавшего, что приговор надлежит оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Приговором суда вина осужденной Чубревич <...> установлена в том, что она совершила хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с <...> в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 42 минут <дата> помещении торгового зала магазина <...> причинив АО <...> материальный ущерб на общую сумму 855 рублей 96 копеек;

вина Чубревич <...> установлена также в том, что она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с <...> в период с 13 часов 43 минут до 13 часов 52 минут <дата> в помещении торгового зала магазина <...> тайно похитили товары, будучи замеченными сотрудниками магазина в совершении хищения, не реагируя на требования работника магазина, с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими действиями <...> материальный ущерб на общую сумму 2020 рублей 98 копеек.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденная Чубревич <...> в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ признала в полном объеме, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ вину признала частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе осужденная Чубревич <...> просит приговор изменить, определив ей местом отбывания наказания колонию – поселение, и освободить её от обязательства по оплате адвоката. В обоснование доводов своей жалобы указывает, что полностью согласна с приговором, но полагает, что она могла бы отбывать наказание в колонии-поселении. Процессуальные издержки об оплате адвоката просит отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку страдает рядом тяжких хронических заболеваний. В дополнениях к апелляционной жалобе просит, руководствуясь ст. 53 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в закон № 420-ФЗ от <дата>, который вступил в силу с <дата> применить к ней, и назначить ей более мягкое наказание, а именно, исправительные работы. Также просит внести изменения в приговор о дате рождения её ребенка вместо <дата> - <дата>.

    Проверив доводы апелляционного представления, доводы апелляционных жалоб осужденной, судебная коллегия полагает, что приговор является обоснованным.

    Вина осужденной в полном объеме подтверждаются совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре, и оцененными в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ:

показаниями самой Чубревич <...> и показаниями соучастника <...> об обстоятельствах совершения преступления;

    показаниями представителя потерпевшего <...> оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ №... показаниями свидетелей <...> оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ ; протоколом принятия устного заявления о совершении преступления <дата> из магазина <...> №... справкой о причиненном материальном ущербе и другими доказательствами, имеющими отношение краже из магазина <...>

    показаниями потерпевшей <...> директора магазина <...> об обстоятельствах, при которых было обнаружено совершение грабежа; показаниями свидетеля <...> об обстоятельствах при которых она пыталась задержать Чубревич <...> в отношении которой сработала сигнализация антикражных вопросов ; показаниями свидетеля <...> об обстоятельствах, при которых ей удалось Чубревич <...> после совершения хищения ; справкой об ущербе и другими доказательствами по делу.

    Суд с достаточной полнотой исследовал доказательства по делу, оценив их в совокупности, правильно квалифицировал действия Чубревич <...> по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Чубревич <...> по преступлению, совершенному <дата>, суд правильно квалифицировал по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, как совершение грабежа, группой лиц по предварительному сговору.

Суд, квалифицируя действия Чубревич <...> мотивировал свое решение, обосновал наличие предварительного сговора при совершении преступлений, мотивировал свое решение при квалификации действий <дата> - как тайное хищение, и <дата> - как открытое хищение. Судебная коллегия согласна с мотивами принятого решения по квалификации действий осужденной Чубревич <...>

При назначении наказания суд учитывал данные о личности Чубревич <...> смягчающие и отягчающие её наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, а также влияние назначенного наказания для исправления каждого из осужденных и на условия жизни их семьи.

Чубревич <...> ранее судима, замужем, в отношении несовершеннолетнего ребенка лишена родительских прав, не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НК.

Суд признал обстоятельством, отягчающим наказание Чубревич <...> наличие рецидива преступлений. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной в качестве смягчающих наказание обстоятельств у Чубревич <...> суд признавал частичное признание вины, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие тяжких хронических заболеваний.

Суд мотивировал решение о необходимости назначить Чубревич <...> наказание в виде лишения свободы, поскольку Чубревич <...> будучи ранее судимой за совершение аналогичных преступлений, через непродолжительный срок после своего освобождения из мест лишения свободы, вновь совершила преступление средней тяжести и тяжкое преступление, корыстной направленности, представляющие повышенную степень общественной опасности, а потому в связи с тем, что Чубревич <...> должных выводов не сделала, на путь исправления не встала, а потому суд пришёл об исправлении Чубревич <...> только в условиях ее изоляции от общества. Суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, счел возможным назначить Чубревич <...> наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных ею преступлений не на длительный срок, но применив принцип частичного сложения наказаний при определении окончательного размера наказания за совершенные ею преступления.

Суд правильно назначил наказание по совокупности преступлений и на основании ст. 69 ч.5 УК РФ обоснованно применил принцип частичного сложения наказаний, в том числе и по приговору от <дата> по ст.30 ч.3 УК РФ -ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.15, 64, 73 УК РФ в отношении Чубревич <...>

Доводы Чубревич <...> о замене вида исправительного учреждения, о назначения наказания в виде исправительных работ не подлежат удовлетворению, так как находятся в противоречии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ оснований для отбывания наказания у Чубревич <...> не имеется оснований, поскольку ею совершены преступления тяжкое и средней тяжести при рецидиве преступлений. Суд мотивировал свое решение о назначении наказания только в виде лишения свободы, с учетом как обстоятельств, отягчающих наказание Чубревич <...> и судебная коллегия согласна с принятым решением.

Оснований для освобождения Чубревич <...> от возмещения процессуальных издержек, судебная коллегия также не усматривает. Наличие хронических заболеваний не является безусловным основанием для освобождения от процессуальных издержек.

Изменение даты рождения ребенка, не является основанием к отмене или изменению приговора, и допущенная техническая ошибка может быть исправлена судом, постановившим приговор, в порядке исполнения приговора.

Судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб осужденной.

Руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в отношении Чубревич <...> оставить без изменения;

    апелляционную жалобу осужденной Чубревич <...> - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи