Решение по делу № 2-3335/2014 от 26.03.2014

Дело №2-3335/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2014 года          город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

При секретаре Богдан А.В.,

При участии представителя истца Шубинцева Е.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Л. А. к Родкиной Л. Ф. о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Родкина Л.Ф. взяла у него по расписке в долг денежные средства в размере -СУММА1-. сроком на две недели, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик сумму займа не вернула, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика Родкиной Л.Ф. в свою пользу сумму долга по договору займа (расписке) в сумме -СУММА1-., проценты по договору в размере -СУММА2-., судебные расходы в размере -СУММА3-., расходы на оплату государственной пошлины в сумме -СУММА4-.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В материалах дела имеются данные о том, что 01.04.2014 года, 13.05.2014 года ответчику направлены судебные извещения с уведомлением по адресам, указанным из ответа адресного стола о необходимости явки в судебное заседание. Конверты с уведомлениями были возвращены по истечении срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких либо действий со стороны ответчика направленных на получение информации о стадии рассмотрения дела либо сообщения суду посредством направления заявлений своего волеизъявления по поводу рассмотрения дела, суд расценивает позицию ответчика, как злоупотребление правом и затягивание рассмотрения дела, в нарушение п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. е п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки без неоправданной задержки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Таким образом, поскольку ответчик не явился в судебное заседание и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает неявку ответчика в судебное заседание не уважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, пришел к следующему.

Как предусмотрено положением ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании положения ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании положения ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из положения ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела нашел подтверждение факт того, что между истцом и ответчиками заключен договор займа денежной суммы в размере -СУММА1-. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

Как следует из положения ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела не представлено доказательств того, что обязательтство ответчика перед истцом исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчиков суммы займа в размере -СУММА1- обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд считает, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца и о взыскании с ответчиков процентов предусмотренных договором займа, поскольку договором займа определен размер процентов подлежащих уплате ответчиком за пользование денежными средствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа.

Требование      истца о взыскании в его пользу процентов за пользование сумой займа в размере -СУММА2-. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из следующего расчета: -СУММА1-.:360*8,25%*303дня. Ответчиком расчет процентов не оспорен.

Другого расчета суммы задолженности, либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, которой возложена на стороны обязан­ность по представлению доказательств, ответчиком не представлено, расчет не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере -СУММА5-. В подтверждение данных расходов в материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лебедевой Л.А. и -ОРГАНИЗАЦИЯ- согласно п. 3.3 которого стороны установили размер вознаграждения за юридические услуги в размере -СУММА5-. Размер вознаграждения также подтверждается дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Фактически интересы истца в судебном заседание представлял Шубенцев Е.В., который в согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ является работником -ОРГАНИЗАЦИЯ- (л.д.14-17). Оплата денежных средств по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19).

Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, принципы разумности и соразмерности.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о взыскании судебных расходов на оказание юридической помощи в сумме -СУММА6-., взыскав указанную сумму с ответчика Родкиной Л.Ф.

НА основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в сумме -СУММА7-., расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА4-.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Родкиной Л. Ф. в пользу Лебедевой Л. А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-., проценты в размере -СУММА2-, расходы на оплату услуг представителя в размер -СУММА6-., расходы на оформление доверенности в размере -СУММА7-., расходы на оплату государственной пошлины в размере -СУММА4-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                                          Ю.А. Яринская