Решение по делу № 2-1674/2012 от 26.06.2012

Дело № 2-1674/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2012 года                                г. Пермь

    Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

При секретаре Лядовой Л.Н.,

С участием истца Ширкалина В.О.,

Ответчика Мякотникова С.Г.,

Представителя ответчика адвоката ФИО4, действующего на основании ордера №... от (дата),

Третьих лиц- ФИО1, ФИО5,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширкалин В.О. к Мякотников С.Г., 3-и лица УФМС России по Пермскому краю, ФИО1, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилыми помещениями, снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

    Ширкалин В.О. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с исковыми требованиями к Мякотникову С.Г. о признании утратившими право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресам: <АДРЕС>.

    Свои требования истец мотивировал следующим.

    Нанимателем квартиры <АДРЕС> является Мякотников С.Г.

    С (дата) года в указанной квартире проживали истец, его мать ФИО1, его брат ФИО5 и Мякотников С.Г.

    В (дата) года их семье на расширение была предоставлена <АДРЕС>.

    Брак между ФИО1 и ответчиком был расторгнут в (дата) году.

    Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) ответчик был вселен в квартиру по адресу: <АДРЕС>.

    Между тем, ответчик в спорных квартирах не проживал, свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял.

    Мякотников С.Г. имеет иное постоянное место жительства, в связи с чем, должен быть признан утратившим право пользования обеими спорными квартирами.

    В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.

    Дополнительно суду пояснил, что на сегодняшний день в квартире по <АДРЕС> проживает он со своей женой и детьми. Занимают все комнаты. Вещей Мякотникова С.Г. в квартире не имеется. Препятствий в пользовании указанным жилым помещением ему на протяжении последних лет никто не создавал.

    В квартиру по <АДРЕС> ответчик не вселялся, вещей его также там не находится.

    Считает, что постоянным местом жительства ответчика является место жительство его матери, после смерти которой, жилой дом будет принадлежать Мякотникову С.Г.

    Ответчик Мякотников С.Г. в суде исковые требования не признал.

    Суду дал следующие объяснения.

    Действительно, не отрицает того факта, что на протяжении последних пяти лет он проживает с матерью в <АДРЕС> по <АДРЕС> Однако, его проживание носит временный и вынужденный характер. Его мать, являясь престарелым и больным человеком, нуждается в постоянном, постороннем уходе.

    Своим постоянным местом жительства считает квартиру по <АДРЕС>. Был вселен в указанную квартиру на основании решения суда, так как его бывшими членами семьи создавались препятствия для проживания.

    В квартире находились его вещи.

    Оплату за жилищно-коммунальные услуги не производил, в связи с тем, что никто ему не высказывал претензии по данному поводу. Он намерен нести расходы по содержанию обеих квартир.

    В ходе рассмотрения настоящего дела оплатил жилищно-коммунальные услуги в сумме <.....> рублей.

    Иных жилых помещений, принадлежащих ему на каком-либо праве, у него не имеется.

    Дом <АДРЕС> ему не принадлежит.

    Кроме того, он производил ремонтные работы в <АДРЕС>.

    Проживать в настоящий момент в спорных жилых помещениях не представляется возможным, так как в добровольном порядке его не пускают. В одной квартире проживает семья истца, в другой квартире проживает семья его сына – ФИО5 С обеими семьями у него сложились неприязненные отношения.

    Представитель ответчика в суде пояснил, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    Третье лицо ФИО1 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что Мякотников С.Г. является ее бывшим мужем. Квартиру по <АДРЕС> ответчик покинул сам, в добровольном порядке, когда создал новую семью.

    После решения суда о вселении, Мякотникову С.Г. были переданы ключи от жилого помещения. Между тем, он проживать в квартире не стал.

    Оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит.

    На сегодняшний день она против проживания ответчика в какой-либо из квартир.

    Считает, что у матери Мякотникова С.Г. в жилом доме есть условия для проживания ответчика.

    Третье лицо ФИО5 также поддержал исковые требования. Дал объяснения, аналогичные объяснениям Ширкалин В.О. и ФИО1

    Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, а также материалы гражданских дел №... и №... пришел к следующему.

    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом / ч.1 ст.56 ГПК РФ/.

    В судебном заседании установлено, что Мякотников С.Г. с (дата) года проживал в <АДРЕС>, являясь нанимателем указанной квартиры. Совметсно с ним в квартире были зарегистрированы и проживали ФИО1, Ширкалин В.О. и ФИО5

    (дата) Постановлением Администрации Орджоникидзевского района г. Перми №... ФИО1 выдан ордер на жилое помещение по адресу: <АДРЕС> на семью из четырех человек.

    На основании решения судебного участка №34 Орджоникидзевского района г. Перми от (дата) брак между Мякотников С.Г. и ФИО1 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №....

    Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) Мякотников С.Г. вселен в квартиру по <АДРЕС>.

    Решением Орджоникидзевского районного суда от (дата) признан недействительным договор приватизации, заключенный между администрцией <АДРЕС> и ФИО1 на передачу в собственность однокомнатной квартиры по адресу: <АДРЕС> от (дата). Квартира передана в муниципальную собственность.

    Как указывали суды в решениях, Мякотников С.Г. имел право пользования обеими спорными квартирами.

    Учитывая тот факт, что квартира на <АДРЕС> была предоставлена семье ФИО1 на семью их 4 человек, суд приходит также к выводу о том, что ответчик имеет право пользования как квартирой по <АДРЕС>, так и по <АДРЕС>.

    Обосновывая свои исковые требования, Ширкалин В.О. ссылается на то обстоятельство, что ответчик имеет другое постоянное место жительства и не исполнял своих обязанностей по содержанию жилых помещений.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. При длительности отсутствия проживания в жилом помещении, подлежит доказыванию факт того, что выезд ответчика в другое место жительство свидетельствует о его отказе от права пользования спорным жилым помещением.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Новый Жилищный кодекс Российской Федерации также не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия граждан.

Таким образом, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

    Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признание утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, имеющими существенное значение для правильного разрешения спора о признании утратившим право пользования жилым помещением и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с причинами отсутствия ответчика в упомянутой квартире, с характером такого отсутствия (вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный), с наличием препятствий в пользовании жилым помещением, приобретением прав пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и др.

Из представленных сторонами доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

    Как следует из справки председателя квартального комитета №... от (дата), Мякотников С.Г. временно проживает по адресу: <АДРЕС> в связи с тем, что его мать ФИО3, являясь инвалидом 2 группы, не может самостоятельно себя обслуживать, требует постоянного ухода, в том числе, и в ночное время.

    Согласно выписки из амбулаторной карты ФИО3, выданной городской поликлиникой №..., она сама себя не обслуживает, нуждается в постороннем уходе.

    По сведениям ГУП «ЦТИ Пермского края» объектов недвижимости, зарегистрированных за ответчиком на праве собственности, не имеется.

    На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Мякотников С.Г. не имеется на праве собственности жилые помещения.

    Довод истца в той части, что у Мякотникова С.Г. имеется постоянное место жительство, в частности жилой дом <АДРЕС>, суд не может принять во внимание.

    Данное жилое помещение ответчику не принадлежит. Его пребывание в нем обусловлено лишь болезнью матери, что подтверждено соответствующими доказательствами.

    Доказательств в опровержение позиции Мякотникова С.Г. суду не представлено ( ст.56 ГПК РФ).

    Кроме того, как следует из объяснений ответчика, он готов производить расходы как по оплате жилищно-коммунальных услуг, так и по необходимому ремонту жилых помещений.

    В подтверждение данным объяснениями, Мякотников С.Г. в ходе рассмотрения дела произвел два платежа – квартирной платы, каждый в сумме <.....> рублей за жилое помещение по адресу: <АДРЕС>.

    Таким образом, оценив и проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие Мкотникова С.Г. в спорных жилых помещениях носит вынужденный характер.

    Также суд не может не учесть то обстоятельство, что между Ширкалин В.О., ФИО1, ФИО5 и ответчиком сложились личные неприязненные отношения. Намерений у истца и третьих лиц на проживание в какой-либо из квартир Мякотникова С.Г. не имеется.

    В обеих квартирах проживают семьи Ширкалин В.О. и ФИО5, которые состоят из нескольких человек, в том числе и несовершеннолетних детей, и занимают всю площадь спорных жилых помещений.

    ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела возражала против проживания ответчика.

    При таких обстоятельствах, суд не может прийти к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от исполнения своих прав и обязанностей в отношении спорных жилых помещений, а следовательно отсутствуют основания для признания его утратившим права пользования обеими спорными квартирами.    

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Ширкалин В.О. к Мякотников С.Г. о признании утратившим право пользования жилыми помещениями, снятии с регистрационного учета - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Перми со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2012 года.

    Судья                                 М.В. Ладейщикова

Копия верна                             М.В.Ладейщикова