Решение по делу № 11-50/2017 от 26.01.2017

Мировой судья: Леонтьева О.А. Дело № 11-50/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе председательствующего судьи Ивковой А.В.,

при секретаре Панченко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы, мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 21.10.2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» об обязании произвести перерасчет за отопление

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2», в котором просила произвести перерасчет по коммунальной услуге отопление за май 2016 года в размере ...., указав, что фактически услуга «отопление» в мае ей не предоставлялась, в связи с чем считает, что оплата за май не должна производиться. Просила обязать ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» произвести перерасчет платы за отопление в размере ...

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «УК «Ремжилстрой+».

Решением мирового судьи исковые требования ФИО1 к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» удовлетворены. На ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» возложена обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление» ФИО6, проживающим по адресу: <адрес>, за май 2016 года, исходя из фактического отключения отопления в апреле 2016 г. в сумме ...., исключить данную сумму из счета-извещения за коммунальную услугу «отопление». С ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома взыскана государственная пошлина в размере ...

В апелляционной жалобе представитель ОАО «ТГК-2» Вохмина ... просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска истцу отказать по следующим основаниям. Оплата коммунальной услуги «отопление» по нормативу потребления коммунальных услуг не может быть поставлена в зависимость от фактической продолжительности отопительного периода. Расчет объема потребленной тепловой энергии производился для многоквартирного жилого дома, не имеющего общедомового прибора учета тепловой энергии, в котором проживает истица, по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением департамента ТЭК и ТП Костромской области от 11.08.2011 № 11/158. Указанным постановлением утверждены нормативы отопления как из расчета платы в течение отопительного периода, так и равными долями в течение календарного года. На территории г. Костромы плата за услугу отопление вносится из расчета деления установленного норматива на 7,3 месяца или 222 дней (расчетный период). Суд исходил из того, что данный утвержденный норматив потребления коммунальной услуги «отопление» в размере 0,0273 Гкал/кв.м общей площади жилья определен из расчета платы в течение отопительного периода, составляющего для г. Костромы 222 дня, ввиду чего счел, сто плата за отопление после окончания отопительного периода начислена неправомерно. При этом суд не исследовал вопрос о том, какую долю названная величина норматива составляет от общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимого для бесперебойного круглосуточного отопления жилого дома в течение отопительного периода. Применение норматива для определения платы только в течение фактического отопительного периода, начало и окончание которого определено органами местного самоуправления, приводит к неполной оплате общегодового нормативного количества тепловой энергии и нарушению постановления № 11/158. Неправомерное толкование судом указанного постановления приводит к тому, что граждане, рассчитывающиеся за отопление в течение отопительного периода и оплачивающие менее 0,1990 Гкал/кв.м в год, находятся в более привилегированном положении по сравнению с гражданами, рассчитывающимися за отопление в течение календарного периода и оплачивающими ровно 0,1990 ГКАЛ/кв.м в год, а ресурсоснабжающая организация теряет источник покрытия расхода виде разницы между стоимостью производства общегодового нормативного количества тепловой энергии и стоимостью количества тепловой энергии, необходимой для отопления данного дома. Неправомерная позиция истца по начислению платы за отопление по нормативу исходя из фактического отопительного сезона противоречит основным принципам, закрепленным ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В судебное заседание представители ОАО «ТГК-2», ООО «Управляющая компания Ремжилстрой+», ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил регулирующие спорные правоотношения нормы материального и процессуального права и, исходя из представленных сторонами доказательств, пришел к правильным и обоснованным выводам по заявленным требованиям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении управляющей компании ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой +». В многоквартирный жилой дом тепловую энергию поставляет ОАО «ТГК № 2». Отопление в жилой дом, в котором проживает истец в мае 2016 фактически не поставлялось, тогда как плата за данный период за пользование услугой «отопление» начислялась согласно платежным документам.

Установив, что оплата тепловой энергии производится потребителем непосредственно ресурсоснабжающей организации, минуя счет управляющей компании, мировой судья пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «ТГК №2».В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1). Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса (в том числе плата за отопление), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, в соответствии с п. 2 которых нормативом потребления коммунальной услуги в жилых помещениях является норматив потребления, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении. Пунктом 5 Правил предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных услуг определяются в расчете на месяц потребления соответствующего коммунального ресурса.

В соответствии с п. 2 Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяется по формуле 2:

Pi = Si x NT x TT,

где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 11.08.2011 № 11/158 утверждены нормативы отопления в многоквартирных и жилых домах с централизованными системами теплоснабжения при отсутствии приборов учета на территории городского округа город Кострома. При установлении норматива на отопление использовался показатель средней продолжительности отопительного периода применительно к населенному пункту г. Кострома, равный 222 дня или 7,3 месяца, что следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Проанализировав материалы дела, суд полагает, что продолжительность отопительного сезона, равная 222 дням, является расчетной величиной, используемой уполномоченным органом при определении норматива потребления количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома и ее тарифа в течение отопительного периода в порядке, предусмотренном ст. 157 ЖК РФ, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306. В данном случае установление норматива в зависимости от климатических условий, под которыми в том числе подразумевается продолжительность отопительного периода, прямо предусмотрено нормативными актами.

Каких-либо правовых оснований для повторного применения расчетной величины продолжительности отопительного периода, используемой уполномоченным органом при расчете нормативов, в правоотношениях, складывающихся между ОАО «ТГК-2» с собственниками помещений в многоквартирных домах ответчиком не приведено и судом не усматривается.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что поскольку внесение платы за коммунальные услуги предусмотрено ежемесячно, норматив платы за отопление определен в течение отопительного периода из расчета платы в месяц, расчетным периодом для оплаты коммунальных услуг является месяц, то в формуле при расчете платы за услугу «отопление» используется месячный норматив потребленной тепловой энергии на отопление, в связи с чем, плата за услугу «отопление» подлежит внесению только в месяцы отопительного периода.

Действующим законодательством не предусмотрено установление расчетного или нормативного отопительного периода и право ресурсоснабжающей организации на получение оплаты за фактически не предоставленные услуги.

Поскольку мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, полностью исследовал обстоятельства имеющие существенное значение, установленным фактическим обстоятельствам по делу дана надлежащая оценка с учетом требований действующего законодательства, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы, мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 21.10.2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» об обязании произвести перерасчет за отопление оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Судья                                      А.В. Ивкова