Решение по делу № 2-42/2017 от 01.02.2017

№2-42/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск                                 02 марта 2017 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мухиной Е.А., при секретаре Туралысове С.Е., с участием представителя Верхневилюйского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) АТВ ответчиков КЕИ, КСИ, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований СКПК КС «Алмазкредитсервис» ЗАМ, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Верхневилюйского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) к ответчикам КЕИ, КСИ о наложении ареста и обращении взыскания на земельный участок должников,

УСТАНОВИЛ:

Верхневилюйский районный отдел судебных приставов УФССП по РС (Я) обратился в суд с иском к ответчикам КЕИ, КСИ о наложении ареста и обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчикам на праве общей собственности с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, (далее, ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК) в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя СКПК КС «Алмазкредитсервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца АТВ пояснила, что изложенное в исковом заявлении требование поддерживает полностью. Полагает, что должниками-ответчиками не предпринимаются меры по исполнению решений суда, на основании которых возбуждены исполнительные производства. В отношении ответчика КСИ перед взыскателем СКПК КС «Алмазкредитсервис» имеются 39 исполнительных производств. В отношении ответчика КЕИ - 54 исполнительных производства. В связи с чем, просит наложить арест и обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчикам на праве общей собственности. Просит удовлетворить иск.

Ответчик КЕИ пояснила, что действительно имеет задолженности на основании решений суда. В настоящее время она вносит оплату, погашая задолженность за своих поручителей-должников. Она не работает, осуществляет уход за ребенком инвалидом. С иском не согласна. Полагает, что взыскание на ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК возложено не может, так как он предоставлен ее семье по программе на бесплатное предоставление земельного участка многодетным семьям. После получения участка работ по ограждению и постройкам не вели. В настоящее время брак с ответчиком КСИ расторгнут, но они ведут общее совместное хозяйство. Просит в иске отказать.

Ответчик КСИ с иском не согласился. Пояснил, что он является пенсионером, из пенсии удерживается 50%. Он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, но деятельность свою не может осуществлять, в связи с наложением ареста на счета.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ЗАМ пояснила на суде, что поддерживает требование истца. Полагает иск обоснованным. Просит иск удовлетворить.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

В соответствии с разъяснениями п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).

Постановлением истца от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на исполнении в Верхневилюйском районном отделе судебных приставов УФССП по РС (Я) находится сводное исполнительное производство № в отношении ответчика КЕИ перед взыскателем СКПК КС «Алмазкредитсервис» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. В данное сводное исполнительное производство присоединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № Всего объединены 54 исполнительных производства возбужденных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением истца от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на исполнении в Верхневилюйском районном отделе судебных приставов УФССП по РС (Я) находится сводное исполнительное производство № в отношении ответчика КСИ перед взыскателем СКПК КС «Алмазкредитсервис» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. В данное сводное исполнительное производство присоединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №. Всего объединены 39 исполнительных производства возбужденных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на ДД.ММ.ГГГГ ответчики КЕИ и КСИ имеют в общей собственности земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Верхневилюйским районным судом вынесено определение о прекращении производства, в связи с отказом истца Верхневилюйского РОСП от требований к ответчикам КСИ, КЕИ об обращении взыскания на земельный участок<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Верхневилюйского районного суда частично удовлетворено ходатайство следователя Мирнинского МСО СУ СК РФ по РС (Я) по уголовному делу № в отношении КЕИ о наложении ареста на имущество, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Верхневилюйским районным судом вынесено решение об оставлении без удовлетворения исковых требований Верхневилюйского РОСП к ответчикам КСИ, КЕИ об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству органа предварительного следствия был наложен арест на указанное имущество с учетом, установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.

Приговором Верхневилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ КЕИ признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 327 УК РФ и назначена ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком на 3 года. В приговоре указано, что арест на имущество, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, наложенное на основании Постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Земельный участок должников, расположенный по адресу: <адрес>, не является имуществом, которое не может быть обращено взысканию в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, в связи, с чем доводы ответчиков о том, что земельный участок предоставлен по программе на бесплатное предоставление земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей не состоятельны.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В соответствии ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 8 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, требование в части о наложении ареста на земельный участок необоснованны, в связи, с чем подлежит оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, иск к ответчикам КЕИ, КСИ о наложении ареста и обращении взыскания на земельный участок должников подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Верхневилюйского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) ) к ответчикам КЕИ, КСИ - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должникам КЕИ и КСИ на праве общей собственности с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя СКПК КС «Алмазкредитсервис».

В части требований истца о наложении ареста на земельный участок, принадлежащий ответчикам-должникам КЕИ и КСИ на праве общей собственности с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Мухина