Решение по делу № 2-157/2017 от 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года                                                                                 г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Камневой О.В.,    рассмотрев материалы гражданского дела по иску Сороковиковой ни к ООО «Страховая группа «Компаньон» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон», просит признать договор страхования (полис-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Сороковиковой Н.И. и ООО «Страховая группа «Компаньон», взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон»    часть страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом в ее пользу. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор на получение потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Одновременно с заключением кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор страхования (полис страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы №) с ООО «СГ «Компаньон» на период кредитования. т.е на <данные изъяты> месяцев. В соответствии с указанным договором была произведена оплата страховой премии в размере <данные изъяты> рублей из суммы кредита, и на руки ею получено <данные изъяты> рублей. С даты заключения кредитного договора и до настоящего времени истец ежемесячно выплачивает взносы по кредиту согласно выданного графика в размере <данные изъяты> рубля. Приказом ЦБ РФ №ОД-1693 от 16.07.2015г. (вступил в силу 22.07.2015г.) у ООО «СГ «Компаньон» отозвана лицензия на страховую деятельность, следовательно согласно ч.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования должен быть прекращен до наступления срока, на который был заключен, в связи с тем, что существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а именно прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес конкурсного управляющего ООО «СГ «Компаньон» Зотьевой Е.А., а также в адрес ООО направлена претензия о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, претензия направленная ООО «СГ «Компаньон» возвратилась по истечении срока хранения. Конкурсным управляющим ООО «СГ «Компаньон» получен ответ, что истец должен предоставить надлежащим образом оформленное заявление о включении в реестр требований кредиторов. Также документы подтверждающие обоснованность требований с аналогичным направление аналогичных требований в адрес ООО «СГ «ФИО2» и Арбитражный суд <адрес>. Полагает, что в данном случае нарушаются права истца как потребителя, и к отношениям возникшими между сторонами должны быть применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Вследствие того, что в течение <данные изъяты> месяцев, до вступления в силу приказа ЦБРФ об отзыве лицензии у ответчика, страховая компания оказывала истцу услугу страхования, ООО «СГ «Компаньон» имеет право на часть страховой премии пропорционально времени действия страхования, оставшаяся часть страховой премии подлежит возврату в размере <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты>. (полная сумма страховой премии) /<данные изъяты> мес. (кол-во месяцев, на которые был изначально заключен с договор страхования)= <данные изъяты> руб. (ежемесячный размер страховки); <данные изъяты> руб.х13 (кол-во месяцев, в течение которых действовал договор страхования) = <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. Считает, что неиспользованная сумма страховой премии в данном случае является суммой неосновательного обогащения, т.к. на протяжении <данные изъяты> лет ее риски по кредиту не обеспечены по причине отзыва лицензии у Страховщика. При этом, расчет даты неосновательного обогащения должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ., т.е с времени отзыва лицензии. Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рубля. Кроме того, согласно требованиям Закона РФ, за несвоевременный возврат денежных средств, за нарушение ее прав как потребителя просит взыскать моральный вред, которые ею оценен в <данные изъяты> рублей, также согласно ст.13 Закона применить в отношении ответчика меры ответственности в виде штрафа за отказ в добровольном порядке требований о возврате страховой премии в размере <данные изъяты> % от суммы присужденной в пользу истца.

В судебном заседании истец Сороковикова Н.И. поддержала иск, пояснила, что со стороны ответчика имеются нарушения ее прав, поскольку ею оплачивается ежемесячно сумма страховки, включенная в сумму кредита, в противном случае, будет вынуждена оплачивать кредит в меньшем размере без учета суммы ежемесячного платежа страхования, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «СГ «Компаньон» конкурсный управляющий Зотьева Е.А. извещенный о времени и месте судебного заседания не явилась, просила о рассмотрении дела без их участия, в направленном заявлении. Также указала, что с момента открытия в отношении должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора. Возникших до принятия судом заявления о признания должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном ст. 142 Закона о банкротстве.

Представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) по доверенности Балаганская А.С. просила о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом, указала, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании данного заемщиком распоряжения на период денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., указанные денежные средства были перечислены на счет страховой компании ООО «СГ «Компаньон», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, находит исковые требования частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Сороковиковой Н.И. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключено кредитное соглашение №, согласно которому Сороковикова Н.И. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком <данные изъяты> месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора, истцом ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор страхования (полис страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы №) с ООО «СГ «Компаньон» на период кредитования, в соответствии с указанным договором была произведена оплата страховой премии в размере <данные изъяты>, выплаченная из суммы кредита.

Приказом ЦБ РФ №ОД-1693 от 16.07.2015г. (вступил в силу 22.07.2015г.) у ООО «СГ «Компаньон» отозвана лицензия на страховую деятельность.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СГ «Компаньон» г. Самара признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто Конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Зотьева Е.А.

Также установлено, с момента как стало известно истцу, что у страховой компании отозвана лицензия, что в судебном порядке страховая компания признана банкротом, истцом приняты меры, направлены претензии в адрес конкурсного управляющего ООО «СГ «Компаньон» Зотьевой Е.А., ООО «СГ «Компаньон» о расторжении договора страхования и возврате оставшейся части страховой премии. Конкурсным управляющим был дан ответ о необходимости представления заявления о включении истца в реестр требований кредиторов должника, а также документы, подтверждающие обоснованность требований.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ). Это положение означает, что остальную часть страховой премии страховщик обязан возвратить страхователю.

Учитывая установленные обстоятельства, анализ содержания договора страхования (полиса-оферты), заключенного истицей, Правил страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы №, утвержденных приказом Гендиректора ООО «СГ «Компаньон» от ДД.ММ.ГГГГ. суд находит требование истца о расторжении договора страхования подлежит удовлетворению

Указанные обстоятельства в совокупности с положениями статьи 958 ГК РФ, предусматривающей обязанность страховщика вернуть оставшуюся часть страховой, свидетельствует об обоснованности заявленного требования истца о возврате оставшейся части страховой премии, поскольку страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, т.е в течение 13 месяцев момента заключения договора страхования, до отзыва лицензии у страховой компании, после чего, страховая компания не имела возможности осуществлять свою деятельность. Таким образом, истец имеет право на возврат страховой премии части денежных средств за вычетом того, в течение которого действовало страхование, в размере <данные изъяты> руб., исходя из действия договора в течение <данные изъяты> месяцев, согласно расчета, представленного истцом, проверенного судом.

При этом, суд находит, что оснований для удовлетворения остальной части исковых требований не имеется, поскольку оснований предусмотренных ст. 395 ГК РФ, взыскания компенсации морального вреда, штрафа в данном случае не установлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика госпошлина доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор страхования (полис-оферта №) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Сороковиковой ни и ООО «Страховая Группа «Компаньон».

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Сороковиковой ни сумму страховой премии в размере <данные изъяты> копейку, госпошлину в доход муниципального бюджета <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12.03.2017 года.

Судья                                    Н.Г. Рабдаева