Решение по делу № 11-4/2017 от 27.01.2017

                                            №11-4/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года                                 с.Иволгинск

    Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Дымчиковой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Батоин Валентины Баировны на решение мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия Игумновой Е.В., и.о. обязанности мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 12 июля 2016 года, которым постановлено иск ОАО АК «Байкал Банк» удовлетворить. Взыскать с Батоин Валентины Баировны в пользу ОАО АК «Байкал Банк» задолженность по кредитному договору в размере 746.82 рубля, штрафные неустойки в размере 6 940 рублей, судебные расходы в размере 454,95 рублей, итого на общую сумму 8 141,77 рублей. Взыскать с Батоин Валентины Баировны в пользу ОАО АК «Байкал Банк» проценты за пользование кредитом за период с 12 апреля 2016 года до дня фактического возврата суммы основного долга с взиманием 12 % годовых.

.       Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, суд

установил :

    ОАО АК «Байкал Банк» обратился к мировому судье с иском о взыскании с Батоин В.Б. суммы долга по кредитному договору от 11.09.2014 года в сумме 11 373,82 руб., а также процентов за пользование кредитом за период с 12 апреля 2016 года до дня фактического возврата суммы основного долга с взиманием 12 % годовых.

    В ходе судебного заседания, представитель истца уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 7 686.82 руб., в том числе 746,82 задолженность по кредитному договору, штрафные неустойки в размере 6 940 рублей, а также проценты за пользование кредитом за период с 12 апреля 2016 года до дня фактического возврата суммы основного долга с взиманием 12 % годовых, судебные расходы в размере 454,95 руб.

    Ответчик Батоин В.Б. исковые требования не признала, считает, что сумма задолженности ею погашена, сумма неустойки завышена, что нарушает требования ст.333 ГК РФ.

    Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе Батоин В.Б. указывает, что 12 апреля 2016 года ею была оплачена вся сумма задолженности по кредиту, погашен кредит в полном объеме.

    На заседание суда по рассмотрению апелляционной жалобы представитель истца, ответчик Батоин В.Б., извещенные надлежащим образом о времени и месте суда, не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, возражал против доводов жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.

    В силу ст.167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

    Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что 11 сентября 2014 года ответчик Батоин В.Б. подала заявление на присоединение к Пакетному продукту «Для своих» об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты и об открытии лимита по карте. Банком был открыт лимит кредитования на сумму 7000 рублей с процентной ставкой 12 % годовых, грейс-период составляет 50 дней, размер неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату составляет 20 рублей в день, срок возврата кредита -30 апреля 2015 года.

Согласно уточненным требованиям истца, ответчиком не погашен основной долг в размере 746,82 рублей, подлежит взысканию неустойка в размере 6 940 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в ходе судебного рассмотрения иска заявлялось несогласие с размером неустойки, ответчик в своих возражениях указывала о том, что размер неустойки значительно превышает сумму основного долга.

Между тем, данные обстоятельства оставлены мировым судьей без внимания.

    Из условий кредитного договора следует, что неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату составляет 20 рублей в день, что за период с 01 мая 2015 года по 11 апреля 2016 года составляет 6940 руб.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд находит, что доводы ответчика о завышенном размере неустойки заслуживают внимания, установленный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства по кредитному договору Батоин, поэтому приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до 1000 рублей. При этом суд принимает во внимание размер неустойки в соотношении с размером задолженности, период просрочки, находит несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Кроме изложенного, суд учитывает, что со стороны истца имело место содействие увеличению размера неустойки, поскольку истец, являясь кредитором, зная о нарушении срока возврата кредита, не производил каких-либо действий по взысканию с ответчика суммы задолженности, на протяжении длительного периода не принимал своевременных мер к уменьшению неустойки, что расценивается судом как недобросовестность действий по принятию мер по взысканию задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия Игумновой Е.В., и.о. обязанности мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 12 июля 2016 года, изменить в части размера подлежащей взысканию с Батоин Валентины Баировны штрафной неустойки.

Взыскать с Батоин Валентины Баировны в пользу ОАО АК «Байкал Банк» штрафную неустойку в размере 1000 рублей.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Судья