Решение по делу № 22-1082/2017 от 10.04.2017

Судья Коюшева Е.А. № 22-1082/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 10 мая 2017 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Большаковой Л.П.

с участием прокурора Влизко Е.В.

защитника-адвоката Зашихина В.Л., представившего удостоверение № 422 от 28.09.2006, ордер № 71 от 05.06.2017

осуждённого Попова Д.О. путём использования системы видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Попова Д.О. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 марта 2017 года, которым

Попов Д.О., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

21 февраля 2012 года Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы; освобождённый по отбытии наказания 25.10.2013;

01 октября 2015 года приговором мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по части 2 статьи 325 УК РФ к 07 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

    постановлением от 25.03.2016 не отбытая часть наказания заменена на 01 месяц 06 дней лишения свободы; освобождённый 29.04.2016 по отбытии наказания;

осуждён по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 13 марта 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 07 по 12 марта 2017 года; мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – заключение под стражу.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Зашихина В.Л., объяснения осуждённого Попова Д.О., поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Попов Д.О. признан виновным в том, что в период времени с 12 часов 05 минут 13.10.2016 до 16 часов 26 минут 14.10.2016 похитил со счёта банковской карты потерпевшего МКА денежные средства на общую сумму 37 723 рубля, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Попов Д.О. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Попов Д.О., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебным решением ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что при назначении наказания не в полной мере учтены установленные судом смягчающие обстоятельства, а также наличие страдающей тяжёлым заболеванием матери, наличие постоянного места работы. Причинённый преступлением ущерб возмещён потерпевшему частично, поскольку два месяца находился на больничном, затем полтора месяца проходил реабилитацию. Неоднократно общался с потерпевшим, который категорически против назначения ему наказания в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пантюхина В.В. находит назначенное Попову Д.О. наказание соразмерным содеянному и справедливым, просит приговор оставить без изменения, жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении Попова Д.О. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осуждённого с объёмом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего относительно заявленного ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился Попов Д.О., подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, его действия обоснованно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, приведённые в апелляционной жалобе: явка с повинной, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие на иждивении ...

Учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который судим, в том числе за преступление против собственности, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра не состоит, у нарколога состоит с диагнозом «...», состояние его здоровья, а также отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что надлежащим образом мотивировано.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Каких-либо сведений, подтверждающих наличие у осуждённого на иждивении матери-инвалида, в материалах уголовного дела не содержится, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции. Наличие у Попова Д.О. постоянного места работы не свидетельствует о невозможности назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы.

Мотивированные выводы о необходимости назначения Попову Д.О. наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания и об отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73, части 3 статьи 68, части 6 статьи 15 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными.

Размер назначенного осуждённому наказания близок к минимально возможному при рецидиве преступлений, в связи с чем доводы жалобы о его несправедливости вследствие чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными. Оснований для смягчения наказания, в том числе, с учётом доводов, приведённых в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, ходатайств о назначении наказания, не связанного с лишением свободы от потерпевшего не поступало.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Оснований к изменению приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 марта 2017 года в отношении Попова Д.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Судья                       Н.В.Пикулёва