Решение по делу № 2-2281/2012 от 10.01.2012

Дело № 2 – 2281/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2012 года                               город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Чебыкина В.Л.

с участием прокурора Ашихминой О.Н.

истца Высоцкого С.Н.

представителя истца Чайкина А.Ю.

представителей ответчиков Потопальской О.В., Маркеевой Е.Л.

при секретаре Басалгиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоцкого С.Н. к ГУ МВД РФ по Пермскому краю, Управлению МВД РФ по г. Перми об оспаривании приказа об увольнении со службы и восстановлении на службе,

у с т а н о в и л :    

Высоцкий С.Н. обратился в суд с иском к ГУ МВД по Пермскому краю и с учетом уточненных исковых требований просил признать незаконным и подлежащим отмене приказ ГУ МВД РФ по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № восстановить его на службе в органах внутренних дел в качестве находящегося в распоряжении Управления МВД РФ по г.Перми.

Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он непрерывно проходил службу в органах внутренних дел на разных должностях. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ УВД по <адрес> истец был назначен на должность -ДОЛЖНОСТЬ- отдела милиции № (дислокация <адрес>) УВД <адрес>, имел специальное звание -ЗВАНИЕ-.

Приказом ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истец был уволен со службы по п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов) с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в приказ ГУ МВД РФ по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с были внесены изменения - дата увольнения истца установлена с ДД.ММ.ГГГГ

Увольнение истец считает незаконным, поскольку уведомление о возможном увольнении из органов внутренних дел им получено под подпись не было, что противоречит п. 3 ст. 60 Положения, вакантные должности предложены ему не были, Приказ ГУ МВД РФ по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с издан в период его нетрудоспособности.

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивал.

Представитель ГУ МВД РФ по Пермскому краю исковые требования Высоцкого С.Н. не признала.

К участию в деле в качестве ответчика было привлечено Управление МВД РФ по г.Перми, его представитель в судебном заседании исковые требования истца не признал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Служба сотрудников органов внутренних дел до 01 марта 2011 года регулировалась специальными нормативным актами – Законом РФ от 18 апреля 1991 года «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее Положение), Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной приказом Министра внутренних дел РФ от 14 декабря 1999 года № 1038 (далее инструкция).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 177-ФЗ «О применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР « О милиции», до принятия федерального закона, регулирующего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, указанные вопросы регулируются Положением в части, не противоречащей Закону Российской Федерации «О милиции».

Как отмечалось в Определении Конституционного суда России от 21 декабря 2004 года № 460-О, Закон 1991 года «О милиции» и Положение 1992 года «О службе в органах внутренних дел», по своей сути осуществляют единое нормативное регулирование деятельности органов внутренних дел (в том числе милиции), прохождение в них службы, а также право и обязанности их сотрудников, в связи с чем, изменения и дополнения в данное положение вносились в последствии федеральными законами.

Закон РФ «О милиции» в связи с принятием Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3- Ф «О полиции» утратил силу с 01 марта 2011 года.

Как указано в ст. 34 ФЗ «О полиции», служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «О полиции», до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В настоящее время порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел регулируются: Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом Министерства внутренних дел РФ от 14 декабря 1999 года № 1038, Инструкцией о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 года № 1140 (в части не противоречащей вышеуказанным Федеральным законам).

Согласно ст. 54 ФЗ «О полиции», ст. 17 «Положения о прохождении службы в органах внутренних дел РФ», а также подпункта «б» пункта 4 Указа Президента РФ от 01.03.2011 года № 251, приказа МВД РФ от 22.03.2011 года № 135, предписано в срок до 01.08.2011 года провести внеочередную аттестацию сотрудников органов внутренних дела Российской Федерации, претендующих на замещение должностей рядового, младшего, среднего и старшего начальствующего состава.

В силу пункта «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов или ликвидации при реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника на службе.

В пункте 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел указано, что увольнение по сокращению штатов (пункт «е» статьи 58 Положения) может производится в случае невозможности в результате проводимых организационно- штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.

В соответствии с п. 17.12 Инструкции, о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым под расписку, а в случае отказа в его принятии составляется соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из органов внутренних дел направляется заказным письмом. Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается основание увольнения. Разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства и другие.

В соответствии с пунктом 17.14 Инструкции, на сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляется представление к увольнению, к которому прилагаются необходимые документы.

Согласно ч. 3 ст. 60 Положения, сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с ч. 5 ст. 54 ФЗ «О полиции», сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании Высоцкий С.Н. непрерывно проходил службу в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ УВД по <адрес> истец был назначен на должность -ДОЛЖНОСТЬ- отдела милиции № (дислокация <адрес>) УВД <адрес>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец был отстранен от занимаемой должности до принятия окончательного решения в связи с проведением служебной проверки.

Приказом ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных вопросах» отделение <данные изъяты> отдела милиции № (дислокация <адрес>) УВД <адрес> было ликвидировано, должность истца – -ДОЛЖНОСТЬ- сокращена, создано новое подразделение - <данные изъяты> отдела милиции № (дислокация <адрес>) УВД <адрес>

Приказом УВД по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с проведением организационно-штатных мероприятий истец был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение УВД по <адрес> (л.д. 53-54).

Приказом ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных вопросах» было утверждено штатное расписание отдела полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД РФ по <адрес>, в том числе штатное расписание отделения <данные изъяты> отдела полиции № (дислокация <адрес>).

Приказом ГУ МВД РФ по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен со службы по п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов) на основании приказа ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных вопросах» и уведомления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5, 14-20).

Приказом ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в приказ ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения - дата увольнения истца установлена с ДД.ММ.ГГГГ

В период нахождения в распоряжении УВД по <адрес> Высоцкий С.Н. находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очередном отпуске за ДД.ММ.ГГГГ., который был продлен до ДД.ММ.ГГГГ на основании листков нетрудоспособности; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске без сохранения денежного содержания в соответствии с Федеральным Законом РФ № 5-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ветеранах»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очередном отпуске за ДД.ММ.ГГГГ г., который был продлен до ДД.ММ.ГГГГ на основании листков нетрудоспособности; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в МАУЗ ГБ №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном и амбулаторном лечении в -ОРГАНИЗАЦИЯ- (л.д. 55, 100).

    Как следует из отзыва Управления МВД по <адрес> (л.д. 49-52) и данное не оспаривается участниками процесса, ДД.ММ.ГГГГ Высоцкий С.Н. во время нахождения его в очередном отпуске обращался в отделение OPJIC ОМ № для продления очередного отпуска на основании больничных листов. Специалистом <данные изъяты> ФИО последнему было предложено ознакомиться с уведомлением о предстоящем увольнении, списком вакантных должностей, получить направление на ВВК. С данными документами Высоцкий С.Н. ознакомился, но подписать и получить эти документы отказался, сославшись на то, что он находится в отпуске. В связи с чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Высоцкому С.Н. по месту его жительства по адресу <адрес> было направлено уведомление о зачислении его в распоряжение -ДОЛЖНОСТЬ- УВД по <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), и уведомление об увольнении из органов внутренних дел в связи с проведением оргштатных мероприятий со списком вакантных должностей (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Высоцкому С.Н. по месту его жительства по адресу <адрес> было направлено уведомление о сокращении занимаемой должности и зачислении его в распоряжение начальника УВД по <адрес>, а также список вакантных должностей в подразделениях УВД по <адрес> (исх № от ДД.ММ.ГГГГ 1г.).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что -ДОЛЖНОСТЬ- № OPЛC УМВД России по <адрес> в 11-10 час. разговаривал с Высоцким С.Н. по телефону, и довел до него информацию о необходимости прохождения внеочередной аттестации, пригласив на заседание аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ к 15.00 час. Высоцкий С И. пояснил что находится в <адрес> и прибудет к указанному времени, но не явился.

ДД.ММ.ГГГГ Высоцкому С.Н. по месту его жительства по адресу <адрес> была направлена телеграмма- уведомление о вакантных должностях.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что Высоцкому С.Н. было предложено ознакомиться и получить на руки уведомление о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 часам на заседание аттестационной комиссии, и список вакантных должностей ( исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). С данными документами Высоцкий С.Н. ознакомиться отказался, сославшись на то, что он находится в отпуске.

ДД.ММ.ГГГГ Высоцкому С.Н. направлено CMC-сообщение с личного номера сотрудника ОРЛС с предложением вакантных должностей.

ДД.ММ.ГГГГ Высоцкому С.Н. направлено CMC-сообщение с личного номера сотрудника ОРЛС с предложением прибыть до ДД.ММ.ГГГГ в ОП № дл оформления необходимых документов с целью прохождения процедуры внеочередной аттестации, а также телеграмма аналогичного содержания через отделение почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ Высоцкому С.Н. по месту его жительства по адресу <адрес> был направлен список вакантных должностей (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ. Высоцкому С.Н. по месту его жительства по адресу <адрес> было направлено уведомление о продлении срока нахождения в распоряжении и список вакантных должностей (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Высоцкому С.Н. по месту его жительства по адресу <адрес> было выслано направление для прохождения ВВК (исх.№).

ДД.ММ.ГГГГ Высоцкому С.Н. по месту его жительства по адресу <адрес> был направлен список вакантных должностей.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. в кабинете № УМВД России по <адрес> Высоцкому С.Н. было предложено ознакомиться и подписать представление к увольнению из органов внутренних дел по п. «е» ч.1 ст. 58 (по сокращению штатов) Положения о службе в ОВД, ознакомиться со списком вакантных должностей и получить направление на мед. Освидетельствование. Высоцкий отказался ознакомиться, подписать и получить обозначенные документы, мотивировав тем, что находится на больничном.

ДД.ММ.ГГГГ Высоцкому С.Н. по месту его жительства по адресу <адрес> было направлено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ он уволен из органов внутренних дел по п. «е.» ч. 1 ст. 58 (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел приказом ГУ МВД России по Пермскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ

Высоцкому С.Н. предлагалось подойти в ОП № для получения трудовой книжки, военного билета, приказа об увольнении, а также для оформления документов на получение пенсии по выслуге лет.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), истцу было предложено ознакомить и поручить на руки: уведомление об увольнении из органов внутренних дел, в связи с проведением организационно- штатных мероприятий в соответствии с приказом ГУВД по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно- штатных вопросах», список вакантных должностей, направление для прохождения ВВК МСЧ ГУВД по Пермскому краю.

Высоцкий С.Н. с данными документами ознакомился однако, подписать и получить вышеуказанные документы отказался, мотивируя это тем, что в настоящий момент он находится в очередном отпуске за ДД.ММ.ГГГГ. Из акта (л.д. 66) следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено ознакомиться и получить на руки: уведомление о месте и времени проведения внеочередной аттестации в соответствии с ч. 3 ст. 54 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», список вакантных должностей.

Высоцкий С.Н. с данными документами ознакомиться отказался, мотивируя это тем, что в настоящий момент он находится в очередном отпуске за 2011 год.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), ДД.ММ.ГГГГ в кабинете -ДОЛЖНОСТЬ- Управления МВД России по <адрес> № -ЗВАНИЕ- Высоцкому С.Н., находящемуся в распоряжении Управления МВД России по г. Перми было предложено ознакомиться и подписать представление к увольнению из органов внутренних дел по п. «е» ч. 1 ст. 58 (по сокращению штатов) Положения о службе в ОВД, ознакомиться со списком вакантных должностей и получить направление на медицинское освидетельствование №.

Однако, со стороны -ЗВАНИЕ- Высоцкого С.Н. поступил отказ в ознакомлении и подписании представления к увольнению, ознакомления со списком вакантных должностей, получения направления на медицинское освидетельствование. Свой отказ Высоцкий С.Н. мотивировал тем, что в данный момент он находится на больничном листе.

Как указано выше, приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ по п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения (по сокращению штатов).

Изложенное выше свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ руководству ГУ МВД по Пермскому краю было известно, что истец нетрудоспособен и находится на больничном листе.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 ФЗ «О полиции», действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 26.12.2005 года по делу № 78-Г05-72 служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами – Законом РФ от 18 апреля 1991 года «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года, Законодательство РФ о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применением норм ТК РФ по аналогии.

При таких обстоятельствах суд считает, что по данному делу возможно применить по аналогии ст. 81 ТК РФ в части запрета увольнения работника в период нетрудоспособности, поскольку в противном случае нарушается конституционный принцип равенства граждан перед законом и правовой защищенности граждан, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд считает, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, поскольку издан в период нетрудоспособности истца. ДД.ММ.ГГГГ – дата, с которой истец был уволен также не может быть датой, с которой истец подлежал увольнению, поскольку и ДД.ММ.ГГГГ истец был нетрудоспособен.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что ответчиком также был нарушен порядок и процедура увольнения истца, он не был уведомлен о предстоящем увольнении за два месяца, ему не были предложены вакантные должности, поскольку с учетом листков нетрудоспособности и нахождения истца в отпусках, у него отсутствовала обязанность перед работодателем с ознакомлением с уведомлением и с предложенными ему вакантными должностями (л.д. 57, 62, 65, 68, 75, 77, 81, 83).

Кроме того, суду не представлены бесспорные доказательства того, что указанные выше вакантные должности истцу были предложены.

Поскольку, как указано выше, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, следовательно и приказ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении истца по пункту 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342 –ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) не соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит отмене, поскольку он издан во изменение даты увольнения истца и по основаниям иного нормативного акта.

При таких обстоятельствах, истец подлежит восстановлению на службе в органах внутренних дел в распоряжении Управления МВД РФ по г. Перми с ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия, после того как трудовые (служебные) отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Изменение даты увольнения работника может иметь место только в соответствии со ст. 78 ТК РФ по соглашению сторон или в случае спора, на основании решения суда о признании действий истца неправомерными вследствие злоупотребления работником своим правом.

Злоупотреблением Высоцким С.Н. своим правом судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать несоответствующим требованиям законодательства и отменить приказ Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить Высоцкого С.Н. в распоряжение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                    В.Л. Чебыкин