Решение по делу № 10-8/2017 от 07.03.2017

№10-08/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 20 марта 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А., единолично, при секретаре судебного заседания Халтинове С.В., с участием прокурора – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ботоева С.Б., осужденного Мясоедова С.Н., его защитника - адвоката Бимбаевой Ц.-Д.Б., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Мясоедова С.Н.и потерпевшей К. Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 16.02.2017 вотношенииМясоедова С.Н., <данные изъяты>, осужденного приговором мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 16.02.2017 Мясоедов С.Н. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов.

07 марта 2017 года в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступили апелляционные жалобы осужденного Мясоедова С.Н. и потерпевшей К. Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 16.02.2017 в отношении Мясоедова С.Н..

В апелляционных жалобах осужденный Мясоедов С.Н. и потерпевшая К. Л.В. указали, что они после ссоры от 06.12.2016 помирились, она его простила, на данный момент проживают совместно, в связи, с чем просят отменить приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 16.02.2017 в отношении Мясоедова С.Н. и прекратить уголовное дело.

В судебном заседании осужденный свои доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 16.02.2017 в отношении Мясоедова С.Н. отменить, уголовное дело прекратить.

Защитник апелляционные жалобы поддержал.

Прокурор против удовлетворения апелляционных жалоб не возражал.

Суд, исследовав уголовное дело и апелляционные жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела потерпевшая и осужденный Мясоедов до ухода мирового судьи в совещательную комнату примирились, последний загладил причиненный вред. Мясоедов ранее не судим, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Ссылка мирового судьи в приговоре на привлечение Мясоедова к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ и ее учет при принятии решения об отказе в прекращении уголовного дела не основаны на законе, поскольку согласно требованию ИЦ МВД РБ Мясоедов ранее не судим.

Суд апелляционной инстанции, также принимает во внимание, что Мясоедов С.Н. в содеянном раскаивается, вину признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 16.02.2017 в отношении Мясоедова С.Н. подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Мясоедова С.Н., совершившего преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ, с учетом требований ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бимбаевой Ц.-Д. Б. за осуществление защиты Мясоедова С.Н. в суде апелляционной инстанции в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ч. 3 ст. 359 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционные жалобы осуждённогоМясоедова С.Н. и потерпевшей К. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 16.02.2017 в отношении Мясоедова С.Н. отменить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Мясоедова С.Н. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева