Решение по делу № 2-2243/2014 (2-9482/2013;) от 13.12.2013

Дело № 2-2243/2014 03 марта 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.

при секретаре Базюкове Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2243/2014 по иску Товарищества собственников жилья «Шанс» Харитонову С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Шанс» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Харитонову С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 93601 (Девяносто три тысячи шестьсот один) рубль 44 копейки, пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 14301 (Четырнадцать тысяч триста один) рубль 97 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3358 (Три тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 07 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, расходов за выписку из ЕГРП в размере 750 (Семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность № Х от 26.04.2006 года занимает одну комнату площадью 12.00 кв.м в 8-комнатной коммунальной квартире Х общей площадью 183.60 кв.м. Ответчик является собственником 12/116 доли в вышеуказанной квартиры на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП. В период с 01.04.2011 года по 01.08.2013 года ответчик прекратил вносить оплату занимаемого жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

В судебном заседании представитель истца – Орлова В.В., действующая на основании доверенности от 03.12.2013, доверенность выдана сроком на три года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Харитонов С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания не просил.

Принимая во внимание согласие истца на вынесение заочного решения, при таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.234ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что согласно представленной выписки из ЕГРП и справкой о регистрации формы № 9 ответчик на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность № Х от 26.04.2006 года занимает одну комнату площадью 12.00 кв.м в 8-комнатной коммунальной квартире Х общей площадью 183.60 кв.м (л.д. 12). Ответчик является собственником вышеуказанной квартиры на праве собственности 12/116 доли.

Из расчета задолженности, представленного истцом усматривается, что задолженность ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2011 года по 31.08.2013 года составляет 93 601 рубль 44 копейки, пени за просрочку платы за жилье и коммунальные услуги составляет 14301 рубль 97 копеек (л.д. 11). Расчет судом проверен признан верным.

Согласно материалам дела, ответчику 28.02.2013 года заказным письмом через ФГУП Почта России было направлено претензионное письмо об образовании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д. 13-14).

В добровольном порядке ответчиком задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг не погашена.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 93601 рубль 44 копейки и пени за просрочку платы за жилье и коммунальные услуги в размере 14301 рубль 97 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, так как основаны на законе, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче в суд иска в размере 3358 рублей 07 копеек.

Требования истца о взыскании судебных расходов за выписку ЕГРП в размере 750 рублей не может быть удовлетворено, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение понесенных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела между истцом и ООО «Х» 13.12.2013 года был заключен договор № Х на консультационно-юридическое обслуживание, стоимость услуг по договору составила 10000 рублей 00 копеек (л.д.30).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях № 454-О от 21.12.20004 года и 355-О от 20.10.2005 года, право суда уменьшить сумму в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя и взыскать ее в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителю, и тем самым – на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Таким образом, при определении размера расходов на оплату слуг представителя, как разновидности убытков должна применяться концепция, обеспечивающая баланс прав и законных интересов сторон при выборе представителя для судебной защиты, не допускающая несоразмерного ограничения как права на судебную. Защиту, так и злоупотребления правом на получение квалификационной юридической помощи.

Принимая во внимание правовую и фактическую сложность дела, продолжительность судопроизводства, с учетом требований о разумности, суд считает возможным определить ко взысканию расходы на оплату услуг представителя с ответчиков в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67,103, 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Шанс» Харитонову С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Харитонова С.Н. в пользу Товарищества собственников жилья «Шанс» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2011 года по 01.08.2013 года в размере 93601 рубль 44 копейки, пени за просрочку платы за жилье и коммунальные услуги в размере 14301 рубль 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3358 рублей 07 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 116 261 (Сто шестнадцать тысяч двести шестьдесят один) рубль 48 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, оформленное в соответствии с требованиям ст.238 ГПК РФ и содержащее обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано также путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья