Решение по делу № 11-59/2017 от 13.02.2017

Дело № г. Архангельск

ДД.ММ.ГГГГ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Кожевниковой Н.Б.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске ДД.ММ.ГГГГ в порядке апелляционного производства гражданское дело по частной жалобе Ш.С.Е. на определение мирового судьи судебного участка №4 Соломбальского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которымисковое заявление Ш.С.Е. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлено без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Ш.С.Е. обратилась к мировому судье с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ей автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. номер №. Ответственность Ш.С.Е., как собственника транспортного средства была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Россгострах» в филиал г.Архангельска по вопросу возмещения убытков с полным пакетом документов, в котором также было приглашение представителя страховой компании на осмотр повреждённого автомобиля. Однако на осмотр представитель страховой компании не приехал. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа деталей <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг эксперта -<данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг эксперта -<данные изъяты> руб.

Страховая компания ПАО СК «Россгострах до настоящего времени страховое возмещение не выплатили.Просила взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы по составлению экспертных заключений в размере <данные изъяты> руб., расходы по изготовлению копий отчетов в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Соломбальского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявлениеШ.С.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вредаоставлено без рассмотрения.

С определением мирового судьи Ш.С.Е. не согласилась, подалачастную жалобу, согласно которой просит определениемирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме, полагая, что ею был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как при сдаче необходимого пакета документов в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был уведомлен о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства по юридическому адресу, указанному в страховом полисе – <адрес>. ПАО СК «Росгосстрах»не пожелало осмотреть повреждённое ТС истца, чем лишали себе возможности самостоятельно определить размер убытков потерпевшего с целью выплаты страхового возмещения.В виду того, что страховщик не выплатил страховое возмещение, истец вынуждена была обратиться в суд с иском.

Ш.С.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Б.Т.П. настаивал на доводах частной жалобы. Просила суд определение мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» П.М.С. -ответчик в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, принятое определение считает законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Условия и порядок осуществления страхового возмещения установлены Федеральным законом N 40 от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Федеральный закон) и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона, введенной Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ, установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров рассматриваемой категории дел с 1 сентября 2014 года.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к немув соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3.11 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 г. N 431-П, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

По требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном настоящим пунктом Правил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на автодороге Архангельск-Карпогорыпроизошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> под управлением К.В.И. и транспортным средством «<данные изъяты>» гос. номер №. Автомобиль «<данные изъяты>» гос. номер № принадлежит на праве собственности Ш.С.Е.

Ответственность Ш.С.Е., как собственника транспортного средства на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №.

Истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении страхового случая, в котором одновременно уведомил что осмотр автомобиля состоится ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов по адресу <адрес>. В заявлении не было указано, что техническое состояние автомобиляисключают его участие в дорожном движении.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" направило в адрес страхователя телеграмму с просьбой ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов по 17 часовпредоставить автомобиль «<данные изъяты>» гос. номер № по адресу <адрес> для проведения осмотра и независимой экспертизы, в связи с тем, что истец не предоставила на осмотр автомобиль, то ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ш.С.Е. было направлено повторное требование о предоставление автомобиля для осмотра и проведения экспертизы.

Истец на требование страховой компаниине отреагировала, автомобиль не предоставила, также не сообщила в страховую компанию, что повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении и автомобиль не может быть предоставлен на осмотр.

Данные обстоятельства истцом не оспаривались как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не был представлен ответчику для осмотра поврежденный автомобиль, мировой судья правильно пришел к правильному выводу, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того истцом предоставлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата акта осмотра ранее заявленного осмотра после ДТП, также акт никем не подписан, что ставит под сомнение сам факт осмотра.

Как следует из п.7 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29 января 2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16? Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются к настоящему спору, поскольку страховой случай наступил после 1 сентября 2014 года.

В разъяснениях, данных в п.9 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29 января 2015 года, указано, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В связи с чем, мировым судьей правильно применены положения ст.222 ГПК РФ и иск Ш.С.Е. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлен без рассмотрения.

На основании изложенного суда апелляционной инстанции считает определение мирового судьи №4 Соломбальского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ законным.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №4 Соломбальского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об оставлении без рассмотрения искового заявления Ш.С.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без изменения, частную жалобу Ш.С.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Б. Кожевникова