Решение по делу № 2-108/2017 (2-3078/2016;) от 05.12.2016

№ 2-108/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                    26 января 2017 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Мустафиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буга И.В. к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о возмещении ущерба. Свои требования он мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего в 07:55 у дома <адрес> с участием транспортного средства МАЗ 54408060031 государственный регистрационный № с прицепом KRONESDP27 государственный регистрационный №, принадлежащего Бакаеву А.В., под управлением Забалуева Г.Ю. принадлежащему ему автомобилю ЛАДА 2115 государственный регистрационный № причинены повреждения. Его гражданская ответственность застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб», виновника - в САО «ВСК». Он обратился в свою страховую компанию за возмещением, предоставив полный пакет документов, с просьбой организовать осмотр автомобиля в срок не более 5 дней со дня получения документов. Страховая компания получила документы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию направлено уведомление с приглашением на осмотр транспортного средства, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно независимой экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 36500 руб., но страховщик в определенный законодательством срок до ДД.ММ.ГГГГ не произвел перечисление страхового возмещения. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 36500 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 14000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 1681,50 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1920 руб., расходы на копировальные услуги в размере 2690 руб., услуги представителя по урегулированию спора в досудебном порядке в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя на стадии судебного разбирательства в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения (на дату подачи иска в размере 9264,24 руб.), неустойку по дату фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Боровлева Н.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, Шишкина Д.Ю. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, и заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Третьи лица Забалуев Г.Ю., Бакаев А.В., привлеченные к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ, представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из карточки учета транспортного средства ЛАДА 211540 государственный регистрационный № (л.д.84) и его ПТС (л.д.11) следует, что его собственником является Буга И.В.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:55 у дома <адрес> произошло ДТП с участием Буга И.В., управлявшего принадлежащим ему автомобилем ЛАДА 211540 государственный регистрационный №, и Забалуева Г.Ю., управлявшего принадлежащим Бакаеву А.В. автомобилем МАЗ 544008060031 государственный регистрационный № с прицепом KRONESDP27 государственный регистрационный №. В результате столкновения у автомобиля ЛАДА 211540 государственный регистрационный № повреждены задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая дверь с накладкой и ручкой, передняя левая дверь с накладной и ручкой, левое переднее крыло с накладкой, левый передний локер, левый повторитель поворота, передний бампер.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113) Забалуев Г.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07:55 у дома <адрес>, управляя принадлежащим Бакаеву А.В. транспортным средством МАЗ 544008060031 государственный регистрационный №, при повороте направо создал помеху другому транспортному средству, нарушив требования п.8.7 Правил дорожного движения.

Согласно п.8.7 Правил дорожного движения, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Суд, исследовав объяснение Буга И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128), объяснение Забалуева Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127), схему места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126), пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине Забалуева Г.Ю., нарушившего п.8.7 Правил дорожного движения.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения Забалуевым Г.Ю. ущерба Буга И.В. в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о форме и способе возмещения вреда, судья считает целесообразным определить его в денежной форме путем возмещения истцу понесенных убытков.

На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера восстановительных расходов поврежденного транспортного средства ВАЗ 211540 государственный регистрационный № (л.д.37-66) стоимость восстановительного ремонта и ущерба от повреждения автомобиля ВАЗ 211540 государственный регистрационный № составляет 36500 руб. с учетом износа запасных частей (л.д.39).

Поскольку АО «Страховая группа «УралСиб» не оспорило представленные истцом доказательства размера причиненного ущерба, суд при определении размера восстановительных расходов с учетом износа берет за основу экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

В силу п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67) подтверждает факт оплаты услуг по составлению экспертного заключения в размере 14000 руб.

По смыслу п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.28, п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст.7 Закона об ОСАГО (п.4 ст.931 ГК РФ, абзац 8 ст.1, абзац 1 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

Доказательства оплаты почтовых расходов в размере 1681,50 руб. истец не представил. Приложенные к иску накладные DIMEX (л.д.23-24, 27-28, 34-35) информацию о стоимости почтовых отправлений не содержат. Поэтому в удовлетворении требования об их взыскании необходимо отказать.

Расходы на нотариально заверенные копии документов, отправленных страховщику, в размере 720 (180 + 180 + 360) руб. подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., связанных с консультированием заказчика, подачей заявления о страховой выплате, составлением и отправкой досудебной претензии, подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71). Факт оказания этих услуг представителем по договору на оказание юридических услуг № подтвержден соответствующими документами (л.д.18, 30-32).

С учетом изложенных обстоятельств подлежащее взысканию с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца страховое возмещение составляет 56220 (36500 + 14000 + 720 + 5000) руб.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абзац второй п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Буга И.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Заявление получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направила в страховую компанию копии документов в отношении представителя Буга И.В. (л.д.30).

Из отзыва следует, что все недостающие документы от истца получены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111).

20 календарных дней для выплаты истекли ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства выплаты страхового возмещения суду не представлены.

Следовательно, подлежащая взысканию с ответчика неустойка по день принятия решения рассчитывается следующим образом:

56220 х 1 % х 60 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 33732 руб.

Поскольку размер неустойки ограничен размером страхового возмещения, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 562,20 руб. за каждый день невыплаты страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты страхового возмещения, но не более 22488 руб. (56220 – 33732).

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Буга И.В. направил АО «Страховая группа «УралСиб»» претензию (л.д.32-33) с требованием выплатить страховое возмещение.

В связи с этим подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 28110 (56220 х 50 %) руб.

На основании ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании была установлена вина АО «Страховая группа «УралСиб»» в нарушении прав истца как потребителя, выразившаяся в невыплате страхового возмещения, суд считает возможным взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб»» в пользу Буга И.В. 3000 руб. компенсации морального вреда, полагая эту сумму разумной и соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с АО «Страховая группа «УралСиб»» документально подтвержденные расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1200 руб. (л.д.9), расходы на копировальные услуги в размере 2960 руб. (л.д.72-73).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-70) ООО ГК «Территория права» обязуется оказать Буга И.В. юридические услуги. Стоимость услуг, связанных с судебной защитой, в том числе представление интересов заказчика в суде первой инстанции, составляет 10000 руб.

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт оплаты Буга И.В. ООО ГК «Территория права» 10000 руб. за оказание юридических услуг по договору № (л.д.73).

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В связи с этим суд, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, сложность дела, что представитель в судебном заседании не участвовал, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» 2000 руб. за услуги представителя.

Всего подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере 6160 (1200 + 2960 + 2000) руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 3197,75 руб. (2897,75 руб. за требование о взыскании страхового возмещения и неустойки + 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда) в доход местного бюджета.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Буга И.В. страховое возмещение в размере 56220 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., неустойку в размере 33732 руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в размере 28110 руб., судебные расходы в размере 6160 руб. Всего взыскать 127222 рубля.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Буга И.В. неустойку в размере 562 рублей 20 копеек за каждый день невыплаты страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты страхового возмещения, но не более 22488 рублей.

В удовлетворении остальных требований Буга И.В. отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3197 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                          И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2017.