Решение по делу № 33-1648/2017 от 13.03.2017

Судья Дульцева Ю.А.      Дело№ 33-1648/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Ушаковой Л.В, Смирновой Н.И,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2017 года дело по апелляционной жалобе Токмаковой С.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому

исковые требования Токмаковой С.Н. к АМОГО «Сыктывкар» - удовлетворены частично;

возложена обязанность на АМОГО «Сыктывкар» устранить недостатки, допущенные при исполнении договора долевого участия в строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., путем выполнения работ по устранению выявленных дефектов монтажа оконных конструкций ( включая металлические наружные сливы в двух помещениях), а также дверных конструкций квартиры <Номер обезличен>, расположенной в многоквартирном жилом доме <Номер обезличен> м. ... г.... ( по окончании строительства объекту присвоен почтовый адрес : ...), устранению дефектов окраски полового покрытия указанной квартиры, устранению дефектов в работе системы вентиляции ( отсутствие тяги) в сантехническом помещении;

взыскано с АМОГО «Сыктывкар» в пользу Токмаковой С.Н. неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в сумме ... рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>., в счет возмещения морального вреда сумма ... рублей, за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке штраф в размере ... рублей, а всего взыскано с АМОГО « Сыктывкар» сумма денежных средств в размере ... рублей;

в остальной части в удовлетворении требований Токмаковой С.Н. заявленных к АМОГО « Сыктывкар» - отказано.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И, объяснения Токмаковой С.Н, представителя АМОГО «Сыктывкар» Ладанова А.И, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Токмакова С.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства и ввода дома в эксплуатацию в сумме ... рублей, убытков в размере ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей, штрафа. Также просила обязать ответчика устранить недостатки по кв.... д.... по ул. ... г. ..., а именно, привести в эстетический вид окна квартиры; состыковать плинт с наличниками межкомнатных дверей; и их отделки; привести в надлежащее техническое состояние вентиляцию в квартире, загерметизировать откосы снаружи окна и устранить следы ржавчины с их поверхности; привести половое покрытие квартиры в надлежащее состояние.

В обоснование иска указала, что на основании договора уступки права требования от <Дата обезличена> по договору <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> ответчик должен был в срок до <Дата обезличена> передать истцу объект долевого строительства–трехкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м по адресу (строительный): ....

Между тем, акт приемо-передачи жилого помещения подписан истцом <Дата обезличена>, задержка по передаче объекта строительства составила ... дней, при этом при передаче квартиры были выявлены недостатки работ, оформленные приложением к указанному акту. В связи с нарушением сроков ввода жилого многоквартирного дома в эксплуатацию понесены расходы за наем жилого помещения в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... рублей.

Судом в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены ООО «Северстрой», как генподрядчик строительства многоквартирного жилого дома по названному выше адресу и БУ УКС МОГО «Сыктывкар», как представитель стороны договора долевого участия в строительстве жилья от <Дата обезличена>.

В судебном заседании Токмакова С.Н. и ее представитель Строганов Ю.А. на иске настаивали.

Представители ответчика и третьих лиц заявленные требования не признали. Представитель АМОГО «Сыктывкар» ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ в случае удовлетворения требований истца.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое просит отменить Токмакова С.Н. в части отказа в иске о взыскании убытков в размере 180 000 рублей и взыскать с ответчика понесенные расходы за наем жилого помещения. Ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора. Также выражает несогласие с уменьшением размера взысканной неустойки, считая, что оснований для освобождения ответчика от ответственности за допущенное нарушение обязательств и снижения неустойки не имеется.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство РФ о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон о долевом участии).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст. 6 Федерального закона о долевом участии).

Исходя из приведенных норм и разъяснений следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства, применяются как нормы Федерального закона о долевом участии, так и Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 « О защите прав потребителей».

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Г.А.С., как дольщиком с одной стороны, и АМОГО « Сыктывкар» в лице БУ УКС МОГО «Сыктывкар», действующего на основании договора поручения, застройщиком с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве <Номер обезличен>, предметом которого явилось строительство жилого помещения- трехкомнатной квартиры <Номер обезличен> в жилом доме <Номер обезличен> м. ... г.....

Согласно условий договора срок ввода в эксплуатацию строящегося жилого дома определен не позднее второго квартала ... года, передача дольщику жилого помещения – до <Дата обезличена> ( п. п.3,2; 5.1.1) договора).

За нарушение исполнения указанного обязательства застройщик уплачивает дольщику пени в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены квартиры за каждый день просрочки ( п.8.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость объекта строительства - трехкомнатной квартиры определена в размере ... рублей, оплата которой произведена дольщиком в полном объеме.

На основании договора уступки права требования от <Дата обезличена> все права и обязанности Г.А.С. по договору <Номер обезличен> в полном объеме были возмездно отчуждены им в пользу ОАО « ...» по цене ... рублей.

Впоследствии, по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> уступки права требования ОАО «Коми ипотечная компания», в свою очередь, уступила, а Токмакова С.Н. приняла в полном объеме право требования к застройщику в лице АМОГО «Сыктывкар», касающиеся трехкомнатной квартиры <Номер обезличен>, общей площадью ... кв.м в жилом доме <Номер обезличен> в г. ..., м. ... и м. .... Цена договора составила ... рублей ( п.3.2 договора уступки).

Застройщик взятые на себя обязательства по сроку ввода дома в эксплуатацию и передаче дольщику жилого помещения нарушил, с замечаниями по качеству квартира передана в двустороннем порядке истцу по акту от <Дата обезличена>, имеющемся в материалах дела.

Разрешая заявленные требования, установив, что застройщиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства, период просрочки исполнения обязательства составляет с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан уплатить истцу, к которому перешло право требования участника долевого строительства по условиям договора от <Дата обезличена>, договорную неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период просрочки.

При этом, при определении размера неустойки подлежащей взысканию, суд нашел основания для его снижения с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в размере ... рублей, понесенных в связи уплатой по договору найма (аренды) квартиры за период с <Дата обезличена>, суд исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда ( дело <Номер обезличен>) по спору между теми же сторонами, согласно которым установлено, что Токмакова С.Н, а также ее дети постоянно зарегистрированы по месту жительства в кв.... д.... по ул.... г.... с <Дата обезличена>, принадлежащей на праве собственности родителям истца, при этом по указанному адресу не проживают, выехали добровольно с целью раздельного проживания задолго до заключения договорных отношений по долевому участию в строительстве жилья.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ предусматривает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, взыскание неустойки, определенной законом или договором.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства исполнено), период просрочки исполнения обязательства, определенный судом к взысканию размер неустойки ... рублей в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов истца, которому компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона о долевом участии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истцом, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, что расходы по найму являлись необходимыми и обусловлены допущенным ответчиком нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, судебная коллегия полагает недоказанным гражданско-правовой состав убытков, в связи с чем считает, что отсутствуют основания для взыскания расходов по найму в размере ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию, изложенную истцом в ходе рассмотрения дела, которая являлась предметом судебного исследования, и которой дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований гражданского процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения не допущено.

При таком положении, основания для отмены по доводам жалобы отсутствуют.

В остальной части постановленное по делу решение суда сторонами по делу не обжалуется, а потому, в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Токмаковой С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: