Решение по делу № 5-159/2017 от 23.05.2017

Дело № 5-159/2017 (протокол 43АБ № 886401)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2017 года г. Слободской Кировской области

    Судья Слободского районного суда Кировской области Лумпова И.Л., при секретаре Драчковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в общей кухне коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, похитил две алюминиевые кастрюли объемом 2,5 литра стоимостью 600 рублей и мобильный телефон марки BQ стоимостью 1000 рублей, причинив ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 1600 рублей.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, вину признал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья пришел к следующему:

Частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании, письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость похищенных ФИО1 вещей подтверждается товарным чеком ИП ФИО7, справкой ИП ФИО6

Совокупность изложенных выше доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, позволяет сделать вывод, что факт совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в общей кухне коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, кражи имущества общей стоимостью 1600 рублей, нашёл подтверждение.

Признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 не усматривается.

Таким образом, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие и состав данного административного правонарушения в действиях ФИО1 содержится.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (малозначительности правонарушения), исходя из обстоятельств, характера и общественной опасности правонарушения, судья не находит.

    При назначении наказания обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья учитывает полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств правонарушения, совершённого ФИО1, ФИО1 не работает, постоянного источника дохода не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности за неуплату штрафов, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста на минимальный срок.

ФИО1 к категориям лиц, в отношении которых не может быть назначено наказание в виде административного ареста в соответствии со ст.3.9 КоАП РФ, не относится.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 13 часов 15 минут 23 мая 2017 года.

Копию настоящего постановления направить для исполнения в МО МВД России «Слободской», потерпевшему, лицу, составившему протокол – для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья             подпись И.Л. Лумпова