Решение по делу № 2-2379/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-2379/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 05 октября 2016 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Обертий Г.В.,

с участием представителя истца Ротарь Т.А.,

представителя ответчика Матвеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогоза В.В. к Администрации Муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Истец обратилась в суд к ответчику с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 150745,03 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.03.2014 заключил трудовой договор с администрацией МО ГО «Воркута» о работе в качестве "обезличено" МКУ «"обезличено"», сроком до 31.12.2014. А 10.12.2014 заключил аналогичный договор с 01.01.2015 до момента исключения учреждения из ЕГРЮЛ. Трудовые отношения прекращены по заявлению истца, однако при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за весь период работы с 21.01.2014 по 15.07.2016. с чем истец не согласился и обратился в суд, приведя расчет причитающейся ему суммы за 134,3 дня отпуска.

Ответчик, согласно отзыву и дополнениям к нему, с исковыми требованиями не согласился. Полагает, что правоотношения между ним и истцом, связанные с исполнением обязанностей "обезличено"» являлись гражданско-правовыми, а не трудовыми, в связи с чем право на отпуск или его компенсацию у Рогоза В.В., также как и иные гарантии, не возникли. Должность «ликвидатор» в штатном расписании администрации отсутствует, запись в трудовую книжку не вносилась. Должностная инструкция «ликвидатора» администрацией МО ГО «Воркута» не разрабатывалась, размер ежемесячного вознаграждения определен соглашением сторон договора, режим рабочего времени, времени отдыха, условия труда на рабочем месте не определены. Правилам внутреннего трудового распорядка, действующим в администрации МО ГО «Воркута» Рогоза В.В. не подчинялся, условия работы, мероприятия по ликвидации осуществлял самостоятельно. Кроме того, истцом не верно произведен расчет компенсации в связи с применением среднемесячного числа календарных дней 29,4, а не 29,3. В период исполнения обязанностей ликвидатора МКУ «ВГИЦ» Рогоза В.В. также являлся директором МУП «СтройПроектСервис», и с 01.10.2015 ему предоставлялся ежегодный отпуск в количестве 30 календарных дней и выплачивалась компенсация за 28 дней неиспользованного отпуска. Вознаграждение ликвидатору за октябрь 2015 выплачено в полном объеме, доказательств осуществления обязанностей ликвидатора в этот период не имеется. Администрация не располагает сведениями о фактически начисленной Рогозе В.В. заработной плате, бухгалтерская отчетность и документы по финансово-хозяйственной деятельности Рогоза В.В. не сданы. А также истец, по мнению ответчика, пропустил срок на обращение в суд по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 21.01.2014 по 31.12.2014.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, с пропуском срока на обращение в суд не согласилась, поскольку трудовые отношения были длящимися, и должны были быть выплачены все суммы при увольнении.

Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, в том числе в части пропуска срока на обращение в суд.

Представитель третьего лица МКУ «Воркутинский городской имущественный центр», извещенного о судебном заседании, в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2014 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор об исполнении Рогоза В.В. обязанностей "обезличено"», с установленной оплатой труда в размере 31224,16 руб., в том числе НДФЛ, срок действия по 31.12.2014. на условиях совместительства. 10.12.2014 между теми же сторонами заключен трудовой договор об исполнении Рогоза В.В. обязанностей ликвидатора того же учреждения на период с 01.01.2015 до исключения учреждения из ЕГРЮЛ. Размер ежемесячного вознаграждения установлен в 33000,00 руб. в месяц в т.ч. НДФЛ.

По нормам ст.56 Трудового кодекса РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Работодатель предложил работнику в качестве документального оформления отношений заключение трудового договора, куда внес наименование должности, перечень прав и обязанностей сторон, определенных им по своему усмотрению, указал размер ежемесячного вознаграждения, а также условие о предоставлении ликвидатору государственного страхования и других социальных гарантий, определил срок договора.

Согласно распоряжению № 7 л/с от 19.07.2016 администрации МО ГО «Воркута» Рогоза В.В. уволен с занимаемой должности – ликвидатора МКУ «Воркутинский городской имущественный центр» 15 июля 2016г. По собственному желанию, п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ.

В данном случае у суда не имеется оснований сомневаться в характере сложившихся между сторонами на основании представленных договоров трудовых правоотношений, при этом не включение в договор каких-либо предусмотренных законом условий или согласование условий иным образом (в частности, о выплате вознаграждения за труд), не меняет данного характера и не влияет на выводы суда в данной части.

Из представленных суду реестров о перечислении средств (заработной платы) Рогозе В.В. за период с 18.03.2014 по настоящее время следует, что за период работы по обоим трудовым договорам Рогоза В.В. ежемесячно получал предусмотренное договором вознаграждение за вычетом НДФЛ. Сумма, соответствующая оплате отпуска, компенсация за отпуск Рогоза В.В. не перечислялась. Отсутствие подобных выплат, как и факт непредоставления Рогоза В.В. отпуска стороной ответчика не оспаривались.

В соответствии со ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.9 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, упомянутая в пункте 2 Статьи 8 Конвенции – две непрерывные рабочие недели, предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.

Любая часть ежегодного отпуска сверх установленной минимальной продолжительности может быть отложена с согласия работника на период, превышающий тот, который указан в пункте 1 настоящей Статьи, но не выходящий за определенные отдельно установленные пределы.

По нормам ст.10 Трудового кодекса РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора.

По нормам ст.392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. А в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ работник имел право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст.115 ТК РФ), ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются, в том числе, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, ст.116 ТК РФ.
Статьей 14 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" ежегодный дополнительный отпуск в районах Крайнего Севера установлен продолжительностью - 24 календарных дня

Таким образом, учитывая указанные выше нормы обязательная часть отпуска в количестве двух недель должна была быть использована Рогоза В.В. в период с 21.01.2014 по 31.12.2014, и срок для обращения в суд, но только по данной продолжительности отпуска Рогоза В.В. пропущен.

Согласно ст.139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169 при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

Ответчиком суду не представлен расчеты ни количества дней отпуска, ни среднего заработка для расчета.

Следовательно, Рогозе В.В. положена компенсация за 116 дней неиспользованного отпуска (по 52 дня за периоды с 21.01.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 31.01.2015, и 26 дней за период с 01.01.2016 по 15.07.2016, за вычетом 14 дней в связи с пропуском срока на обращение в суд).

Согласно трудовому договору заработная плата Рогоза В.В. установлена в размере 33000 рублей, в т.ч. НДФЛ, других сведений суду не представлено. Следовательно, по формуле статьи 139 ТК РФ, среднедневной заработок составит 1126,28 рублей, а сумма компенсации 130648,48 рублей.

Таким образом, в пользу Рогоза В.В. подлежит взысканию сумма компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с администрации Муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН ... ЕГРЮЛ ...) в пользу Рогоза В.В. (....р., уроженец г."обезличено") компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 130648,45 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме – 10.10.2016, т.е. с 11.10.2016.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова