Решение по делу № 2-1109/2017 от 28.02.2017

                                Дело № 2-1109/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года                  г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре: Королевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Южный город» о взыскании задолженности по заработной плате, договорной неустойки, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации амортизационных отчислений, о возложении обязанности оформить трудовые отношения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ООО СК "Южный город" (далее ООО СК «ЮГ») с иском о взыскании задолженности по заработной плате, договорной неустойки, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации амортизационных отчислений на используемые личный транспорт и оргтехнику, о возложении обязанности оформить трудовые отношения, а именно оформить приказы о приеме и увольнении, внести запись в трудовую книжку.

В обоснование иска указала, что согласно достигнутым договорённостям с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности юрисконсульта с окладом 50 000 рублей. В связи с несвоевременной и неполной выплатой заработной платы ДД.ММ.ГГГГ она приостановила свою рабочую деятельность на предприятии, потом написала заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ с требованием привести документы о трудоустройстве в соответствии с законодательством и выдать их копии. ДД.ММ.ГГГГ ей предоставили документы несоответствующие договорённостям и фактическим обстоятельствам дела, приказ о приеме на работу был датирован другим числом, оклад указан 4 000 рублей, приказ об увольнении датирован ДД.ММ.ГГГГ г. Сделать запись в трудовую книжку и выплатить задолженность по заработной плате директор оказался, пока она не подпишет указанные приказы, от чего она отказалась. В связи с чем, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 142 500 рублей, договорную неустойку 100 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 7 885 рублей, амортизацию на автомобиль 1 200 рублей и 1 122,32 рублей на МФУ, используемых ею в служебных целях, также просила обязать ответчика оформить трудовые отношения в соответствии с требованиями законодательства: оформить приказы о приеме и увольнении, внести запись в трудовую книжку.

Уточнив исковые требования, истица просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 157 500 рублей, договорную неустойку 100 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 7 885 рублей, амортизацию на личный автомобиль 1 200 рублей и 1 122,32 рублей на МФУ, используемых ею в служебных целях, всего 267 707,32 рублей, обязать ответчика оформить трудовые отношения в соответствии с требованиями законодательства: оформить приказы о приеме и увольнении, внести запись в трудовую книжку.

ФИО1 в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ она подписала договор и фактически приступила к работе. 2 листа трудового договора отличаются от других двух, поскольку она вносила изменения в типовой договор и распечатала со своего принтера, вероятно, только те страницы, на которых были ею внесены изменения, другие были оставлены без изменения. Договор с изменениями был согласован и подписан с работодателем. Представленные ею доказательства подтверждают период ее трудоустройства и размер заработной платы. Доказательства, представленные ответчиком, сфальсифицированы.

Представители ответчика ООО СК "ЮГ" ФИО4, действующий на основании приказа, и ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования признали частично, указав, что требования о компенсации амортизации за использование автомобиля и оргтехники признают, поскольку подтверждения оплаты не имеют. В остальной части не признают, размер оклада ФИО1 согласно штатному расписанию составлял 4 000 рублей, заработная плата выплачена истице за отработанное время в полном объеме. В типовом договоре ФИО1 заменила 2 листа, внесла изменения, указав оклад 50 000 рублей и пункт о неустойке в размере 100 000 рублей, в связи чем, было заявлено ходатайство об экспертизе. По заявлению истицы проводилась проверка предприятия трудовой инспекцией, были выявлены нарушения: не установлена конкретная дата выплаты заработной платы правилами внутреннего трудового распорядка, не направлено уведомление ФИО1 о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправку почтой, не произведена запись об отказе ФИО1 знакомиться с приказом. Других нарушений не выявлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч.ч. 3ч.ч. 3 ч.ч. 3 и 5 ст. 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом,

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (ст.142 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора N 21-ТД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО "СК "ЮГ" на должность юрисконсульта.

В соответствии с условиями трудового договора N 21-ТД от ДД.ММ.ГГГГ размер ее оклада по должности составляет 50 000 рублей.

Приказ о принятии на работу ФИО1 № оформлен ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ с неполной занятостью 0,5 ставки с окладом 4 000 рублей согласно штатному расписанию, указанный приказ не содержит сведений о том, что истица с ним ознакомлена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя директора СК ООО "СК "ЮГ" написала заявление с просьбой привести документы по ее трудоустройству в соответствии с ТК РФ и выплатить имеющуюся задолженность по заработной плате (вх.42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя директора СК ООО "СК "ЮГ" подала заявление, уведомив о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы до полного погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N 1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Из справки о доходах Форма 2-НДФЛ, представленной ответчиком, следует, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было начислено 16 229 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии задолженности по выплате заработной платы, а также сроков ее выплаты.

Как видно из материалов дела, трудовым договором N 21-ТД от ДД.ММ.ГГГГ истице договором установлена заработная плата в размере 50 000 рублей. Таким образом, размер заработной платы истца установлен подписанным сторонами трудовым договором без ссылки на штатное расписание, оснований полагать, что имело место иное соглашение о размере заработка в иной сумме, у суда не имеется.

Относимых и допустимых доказательств подмены листов в трудовом договоре стороной ответчика не представлено. Докладная записка об отсутствия приказа о приеме на работу и подмене листов в трудовом договоре, без указания даты, регистрационного номера, резолюции, таковым не является. Заявление о приеме на работу с окладом согласно штатному расписанию ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит входящего номера.

Согласно справке доходах физического лица за 2016 год N 1 от ДД.ММ.ГГГГ форме 2-НДФЛ заработная плата истица составила 16 229,25 рублей, но сведения, содержащиеся в данном документе относительно произведенных истцу выплат по заработной плате, вступают в противоречие с совокупностью собранных по делу доказательств, подтверждающих установленный истице оклад в размере 50 000 рублей, в частности расходными кассовыми ордерами о выплате заработной плате истице в размере 80 000 рублей. Согласно расходному ордеру ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей.

При этом доводы ответчика о выплате истцу материальной помощи суд находит несостоятельными.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате за период работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца о том, что она приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не нашли своего подтверждения, копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством по делу.

Проверив расчет задолженности истца, суд не соглашается с ним, поскольку в августе истица указала, что отработала 14 дней, соответственно зарплата в августе составила 50 000/23 рабочих дня *14 отработанных дня =30 434,78 рублей, в октябре отработала 18 дней зарплата составила 50 000/21*18=42 857,10 рублей, в феврале отработала 4 дня 50 000/18*4=11 111,08 рублей, остальные месяцы отработаны полностью. Соответственно сумма заработной платы за отработанное время составила 234 402,96 коп., выплачено 145 000 рублей. Задолженность составила 84 402,96 копеек.

Пунктом 8.1.1 Договора установлена неустойка за ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по оплате труда 100 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика, поскольку в судебном заседании установлены указанные основания для ее взыскания.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу изложенного компенсация за задержку выплаты заработной платы составила с 07 февраля по 26 марта в сумме 2 700,89 рублей (84 402,96*10%*1/150*48), с 27 марта по 07 апреля в сумме 658,34 рубля (84 402,96 руб. * 9,75%*1/150*12), всего 3 359,24 рублей.

Сумма амортизационных отчислений используемых в служебных целях личного автомобиля и МФУ, признанной стороной ответчиком, составила 2 322,32 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Требования истца о возложении обязанности оформить трудовые отношения путем внесения соответствующих записей в трудовую книжку подлежат удовлетворению, поскольку данная обязанность ответчиком не исполнена.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 103 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Южный город» о взыскании задолженности по заработной плате, договорной неустойки, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации амортизационных отчислений, о возложении обязанности оформить трудовые отношения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Южный город» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 84 402, 96 рублей, договорную неустойку 100 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 3 359,24 рублей, амортизационные отчисления 2 322,32 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Южный город» оформить запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работе ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Южный город» в пользу местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 905,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного суда

г. Севастополя                              Н.Н. Кныш