Решение по делу № 2-2835/2013 от 08.02.2013

К делу № 2-2835/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2013 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ракова В.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате независимой оценки в размере 6000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

В обоснование иска указывая, что 27 августа 2012 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Хендай Акцент», г/н. №, под управлением Караблина А.В., и автомобиля «Нива Шевроле», г/н№, принадлежащего ему, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля «Хендай Акцент», г/н. № - Караблин А.В.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновника застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

В ОСАО «Ингосстрах» им было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов. Однако до настоящего времени страховщик страховое возмещение не перечислил, письменный отказ в выплате страхового возмещения не представил.

В связи с чем он обратился в независимую оценочную организацию ООО «Рос-Оценка» с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно отчету № от 12.11.2012 г. «Об определении ущерба причиненного автомобилю», стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 125283 руб. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 6000 руб.

С учетом лимита ответственности, с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 120000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, считает, что страховая компания правомерно отказала истцу в выплате страхового возмещения, поскольку истец не представил в ОСАО «Ингосстрах» поврежденный автомобиль на осмотр, кроме того, им не были представлены оригиналы, либо заверенные копии документов, подтверждающих право собственности на автомобиль.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 27 августа 2012 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Хендай Акцент», г/н. №, под управлением Караблина А.В., и автомобиля «Нива Шевроле», г/н. №, принадлежащего Ракову В.А.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 28.09.2012г. виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля «Хендай Акцент», г/н. № - Караблин А.В.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновника застрахована (страховой полис серии ВВВ №) в ОСАО «Ингосстрах».

В ОСАО «Ингосстрах» истцом было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов. Однако, до настоящего времени страховщик страховое возмещение не перечислил, письменный отказ в выплате страхового возмещения не представил.

В связи с чем истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Рос-Оценка» с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно отчету № от 12.11.2012 г. «Об определении ущерба причиненного автомобилю», стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 125283 руб. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 6000 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Нива Шевроле», г/н. № с учетом износа на момент ДТП.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25.03.2013 г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной автотовароведческой экспертизы № от 16.04.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля«Нива Шевроле», государственный регистрационный знак № с учетом процента износа, на момент ДТП – 27.08.2012г., составляет 98643,38 руб.

В соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» (далее по тексту «Закон об ОСАГО») («Страховая выплата») «……Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате».

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч при возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, не более 160 тысяч рублей - при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной автотовароведческой экспертизы № от 16.04.2013г., так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом в страховую компанию не были представлены документы, подтверждающие право собственности на автомобиль, также не был представлен поврежденный автомобиль для осмотра, суд считает надуманными, поскольку из материалов дела видно, что представителем страхователя по доверенности в адрес ОСАО «Ингосстрах» были направлены все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе копия свидетельства о регистрации ТС, и отчет об определении ущерба, причиненного автомобилю, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и актом приема-передачи документов.

Кроме того, в материалах дела также отсутствуют сведения о том, что ОСАО «Ингосстрах» выдало истцу направление на осмотр поврежденного транспортного средства. Из представленной представителем ответчика в материалы дела копии уведомления телеграфом не следует, что страховая компания уведомила истца о необходимости предоставить в ОСАО «Ингосстрах» поврежденное транспортное средство.

С учетом изложенного с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 98643,38 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, согласно судебной экспертизы.

Кроме того, на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы: по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2959,30 руб.; по оплате услуг представителя в разумных пределах размере 10000 руб.

В части требований о взыскании расходов по оплате независимой оценки поврежденного автомобиля в размере 6000 руб., истцу следует отказать, поскольку при принятии решения суд взял за основу судебную экспертизу, а не проведенную оценку до подачи иска в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 96, ст. 98 ГПК РФ с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Оценка и Право» необходимо взыскать расходы, связанные с производством судебной экспертизы № от 16.04.2013г. в размере 12500 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98643,38 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12959,30 ░░░., ░ ░░░░░ 111602,68 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 16.04.2013░. ░ ░░░░░░░ 12500 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: