Решение по делу № 2-305/2013 (2-4402/2012;) от 27.08.2012

. №2-305 /13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2013 года.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А., с участием адвоката Цацина М.П., при секретаре Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой Е.Е., МООО «Общество защиты прав потребителей «Правовед» к ИП Дроздовой О.А. о расторжении договоров купли-продажи мебели, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Терехова Е.Е. заказала в магазине «Мебель» ИП Дрозовой О.А. мебель на общую сумму <данные изъяты>, оформив заказы № на сумму <данные изъяты>, № на сумму <данные изъяты>, № на сумму <данные изъяты>. По указанным заказам Терехова Е.Е. оплатила ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Терехова Е.Е. произвела доплату в сумме <данные изъяты>. Срок исполнения заказа составлял <данные изъяты> рабочих дней.

Терехова Е.Е., МООО «Общество защиты прав потребителей «Правовед» обратились в суд с иском к ИП Дроздовой О.А. о расторжении договоров купли-продажи мебели, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В судебном заседании Терехова Е.Е. и ее представитель по доверенности Колеров А.В. исковые требования поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Терехова Е.Е. оформила в магазине «Мебель» ИП Дроздовой О.А. заказы мебели общей стоимостью <данные изъяты> и оплатила <данные изъяты>. Срок исполнения заказов составлял <данные изъяты> рабочих дней со дня заключения договоров и истекал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Терехова Е.Е. оплатила оставшуюся стоимость товара. В срок, установленный договором, мебель не была доставлена. Терехова Е.Е. обратилась в МООО «Общество зашиты прав потребителей «Правовед», которое направило ИП Дроздовой О.А. требование о расторжении договоров и возврате полученной денежной суммы, которые удовлетворены не были. Мебель до настоящего времени не доставлена. Просят расторгнуть договора купли-продажи мебели, взыскать денежную сумму <данные изъяты>, оплаченную Тереховой Е.Е. по договорам, взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения договоров в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков выполнения требований по возврату денежных средств в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, по оформлению доверенности <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы за отказ от добровольного урегулирования спора в соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Представитель МООО «Общества защиты прав потребителей «Правовед» Рузавин В.А. в судебном заседании пояснил, что в Общество обратилась Терехова Е.Е. в связи с нарушением ее прав, неисполнением договоров купли-продажи мебели. ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в адрес ответчика извещение-предупреждение и предлагало решить вопрос мирным путем, однако ответ получен не был. Считает исковые требования Тереховой Е.Е. обоснованными. Просит взыскать в пользу Общества штраф в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Ответчик ИП Дроздова О.А. и ее представитель по доверенности адвокат Цацин М.П. исковые требования не признали и в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между Тереховой Е.Е. и ИП Дроздовой О.А. были заключены заказы на приобретение мебели общей стоимостью <данные изъяты>. При заключении договоров Терехова Е.Е. оплатила <данные изъяты>, а оставшуюся сумму оплатила ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Тереховой Е.Е. был доставлен товар по заказам № и №; товар по заказу № был доставлен ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что ИП Дроздовой О.А. выполнены обязательства по договорам, в связи с чем отсутствуют основания для их расторжения, возврата денежных средств, взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Терехова Е.Е. оформила в магазине «Мебель» ИП Дроздовой О.А. заказы мебели на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 10-11, 16). Стороны в судебном заседании подтвердили, что срок исполнения заказов составлял <данные изъяты> рабочих дней и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что при оформлении заказов Терехова Е.Е. оплатила <данные изъяты>, оставшиеся <данные изъяты> она оплатила ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд, Терехова Е.Е. предъявила к ИП Дроздовой О.А. исковые требования о расторжении договоров купли-продажи мебели, взыскании денежной суммы, оплаченной по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ИП Дроздова О.А. обязательства не выполнила, мебель доставлена не была.

Возражая против исковых требований, ИП Дроздова О.А. ссылается на то, что она свои обязательства исполнила, мебель была доставлена Тереховой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доводы ответчика не нашли должного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений против них.

Судом установлено и сторонами подтверждено заключение договоров купли-продажи мебели и исполнение Тереховой Е.Е. обязанности по оплате мебели в полном объеме. Обязанность по передаче мебели заказчику лежит на исполнителе ИП Дроздовой О.А.

В подтверждение своих доводов о передаче мебели ИП Дроздова О.А. представила в материалы дела копии акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отсутствует подпись заказчика Тереховой Е.Е. о приеме товара. В акте от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись, что заказчик от подписи отказался, так как не довезли шкаф. В акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оставлено 4 коробки, клиент от подписи отказался (л.д. 33, 34).

Таким образом, суд считает, что указанные документы не подтверждают передачу товара истцу.

В судебном заседании в качестве свидетелей были опрошены работники магазина ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые пояснили, что мебель была доставлена Тереховой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на грузовом такси, которое было заказано магазином. От подписи за получение мебели Терехова Е.Е. отказалась, что отражено в актах.

Суд относится к показаниям указанных свидетелей критически, поскольку они являются работниками магазина и заинтересованы в исходе дела в пользу ответчика. Кроме того, они не были непосредственными свидетелями доставки мебели.

Свидетели ФИО13 и ФИО14 в судебном заседании пояснили, что работают в грузовом такси и доставляли по заказу магазина мебель Тереховой Е.Е., которая отказалась ставить подпись в документах за получение доставленной мебели. Мебель была ими выгружена возле подъезда и оставлена.

Суд не может принять во внимание показания указанных свидетелей, поскольку показания свидетелей в данном случае не являются достаточными и бесспорными доказательствами довода ответчика об исполнении обязательств по договорам купли-продажи мебели.

Судом в в/ч <данные изъяты> были истребованы сведения по учету транспортных средств по КПП № за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Представленные документы (л.д. 58-64) не подтверждают пропуск автомобилей госномер <данные изъяты> (л.д. 145) и госномер <данные изъяты> (л.д. 146) на территорию военного городка <адрес> по заказу Тереховой Е.Е. в указанные даты.

В материалы дела представлен ответ ИП Дроздовой О.А. в МООО «Общество защиты прав потребителей «Правовед» на извещение-предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), в котором ИП Дроздова не указывает на то, что мебель была доставлена Тереховой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ, что дополнительно подтверждает довод истца о том, что мебель на ДД.ММ.ГГГГ не была доставлена.

В соответствии со ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты.

Неустойка (пени) взыскиваются со дня, когда по договору купли-продажи передача товара должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно оплаченной суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договоров купли-продажи, заключенных между сторонами и возврата Тереховой Е.Е. денежной суммы, оплаченной за мебель в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что срок передачи товара истек ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты Терехова Е.Е. предварительно полностью оплатила стоимость товара.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения размер неустойки составляет <данные изъяты>. Однако с учетом изложенных выше требований закона размер неустойки не может превышать стоимость товара, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения требований о возврате денежной суммы в соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку эта норма закона на отношения, регулируемые ст. 23.1 указанного закона, не распространяется.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 13 указанного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Таким образом, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> каждому <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты>, оплаченные за оформление доверенности.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в счет расходов по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца суд считает возможным взыскать <данные изъяты>.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.

Руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 88, 94, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тереховой Е.Е., МООО «Общество защиты прав потребителей «Правовед» к ИП Дроздовой О.А. о расторжении договоров купли-продажи мебели, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договора купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ИП Дроздовой О.А. и Тереховой Е.Е..

Взыскать с ИП Дроздовой О.А. в пользу Тереховой Е.Е. <данные изъяты>

Взыскать с ИП Дроздовой О.А. в пользу МООО «Общество защиты прав потребителей «Правовед» штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Тереховой Е.А. и ИП Дроздовой О.А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ИП Дроздовой О.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья И.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 01 июля 2013 года

Федеральный судья И.А. Белова

.

.

.

.