Решение по делу № 2а-1339/2017 от 06.02.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск     15 марта 2017 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Беловой О.В.,

с участием представителей административного истца Москаленко А.И., Беляева В.С.,

представителя административного ответчика Сенченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Дом-Сервис» к отделу муниципального контроля Брянской городской администрации об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к отделу муниципального контроля Брянской городской администрации об оспаривании предписания, при этом ссылаясь на то обстоятельство, что 19.12.2016 года муниципальным инспектором отдела муниципального контроля Брянской городской администрации Сенченко Е.И. было выдано предписание № 61 п/п с требованием о выполнении в срок до 30.03.2017 года мероприятий по ремонту балконных плит в квартирах № 7 и 18 многоквартирного жилого дома <адрес> и предупреждении дальнейшей деформации, а так же незамедлительном обеспечении безопасности людей. Считали данное предписание не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Просил признать незаконным предписание муниципального инспектора отдела муниципального контроля Брянской городской администрации Сенченко Е.И. № 61 п/п от 19.12.2016 года.

В судебном заседании представители административного истца Москаленко А.И., Беляев В.С., действующие на основании доверенностей, административный иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Сенченко Е.И., действующая на основании доверенности, административный иск не признала, поскольку предписание выдано в соответствии с требованиями закона, не нарушает прав и законных интересов административного истца, полагала, что данный спор подведомствен арбитражному суду.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6).

В соответствии с частью 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Одновременно согласно статье 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Дом-Сервис» является юридическим лицом с 18.10.2010 года, одним из видов экономической деятельности является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

ООО «Дом-Сервис» является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом <адрес>.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Оспариваемыми административным истцом предписанием, действиями административных ответчика затрагиваются права и интересы ООО «Дом-Сервис» непосредственно в сфере осуществления предпринимательской деятельности связанной с управлением многоквартирного жилого дома, а предметом судебной проверки являются ненормативный акт и действия органов государственной власти, в соответствии с которыми была проведена проверка юридического лица и выдано предписание об устранении нарушений жилищного законодательства, в связи с чем, заявленный спор относится к подведомственности арбитражного суда.

На основании изложенного, суд прекращает производство по делу, поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в порядке требований, определенных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному иску ООО «Дом-Сервис» к отделу муниципального контроля Брянской городской администрации об оспаривании предписания, прекратить.

Возвратить ООО «Дом-Сервис» государственную пошлину, уплаченную при подаче административного иска в размере 2000 руб. согласно платежному поручению № 32 от 06.02.2017 года.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 15 дней.

Судья Г.В.Курнаева