Решение по делу № 2-570/2013 (2-4562/2012;) от 06.12.2012

Дело №2-570/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2013 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

с участием адвоката Козловой И.И.,

при секретаре Осадчей Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русановой Е.В. к Щеголеву В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на <данные изъяты> долю домовладения,

установил:

Истица Русанова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Щеголеву В.В. и с учетом уточненных исковых требований просит восстановить срок для принятия наследства, признать наследника принявшим наследство, признать право собственности на <данные изъяты> долю домовладения №, находящегося по адресу: <адрес>, проезд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы – ФИО ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка истицы – ФИО После смерти ФИО осталось наследственное имущество в вид указанного домовладения. Кроме истицы, наследником умершего ФИО является его сын ФИО – ответчик по делу. Истица в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус в принятии заявления отказал в связи с пропуском истицей шестимесячного срока. Истица указывает на то, что ответчик скрыл от нотариуса информацию о другом наследнике – истице, скрыл факт наследства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица была в несовершеннолетнем возрасте, что является уважительной причиной пропуска шестимесячного срока для обращения к нотариусу, при этом, истица указывает, что по факту наследство после смерти деда приняла, так как пользовалась имуществом.

Представитель истицы в судебном заседании уточненные иск поддержал.

Представитель ответчика Щеголева В.В. – адвокат Козлова И.И. иск не признала в полном объеме, пояснив суду, что истицей срок для принятия наследства пропущен без уважительных причин, совершеннолетнего возраста истица достигла ДД.ММ.ГГГГ, по достижении совершеннолетия к нотариусу истица не обратилась, домом не пользовалась.

3-е лицо – нотариус Барышников А.В. в суд не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.70).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы Русановой Е.В. – ФИО (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО (л.д.9), отец ФИО, родной дед истицы Русановой Е.В. (л.д.10-13).

После смерти ФИО открылось наследство.

В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился Щеголев В.В. – сын умершего ФИО, что подтверждается копией наследственного дела № (л.д.70-76). Другие наследники о своих наследственных правах нотариусу не заявляли.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает способы принятия наследства - принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом, истица является внучкой умершего ФИО наследником первой очереди по праву представления. В установленный законом шестимесячный срок истица Русанова Е.В. к нотариусу для принятия наследства после смерти деда ФИО не обратилась.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Заявляя требование о восстановлении срока для принятия наследства, истица не оспаривает, что об открытии наследства ей было известно, она знала о смерти деда, принимала участие в его похоронах. Пропустила срок для принятия наследства, так как находилась в несовершеннолетнем возрасте.

Из материалов дела следует, что истица Русанова Е.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). На момент смерти деда ФИО - ДД.ММ.ГГГГ истице было полных 12 лет, что можно расценивать в качестве уважительной причины для пропуска истицей срока для принятия наследства. Совершеннолетия истица достигла ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в суд обратилась за восстановлением срока для принятия наследства только в конце ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

В п.40 Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда Российской Федерации судам разъяснил, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей суду не представлено доказательств, что срок для принятия наследства ею пропущен по уважительным причинам.

Доводы истицы, изложенные в дополнении к исковому заявлению, а также доводы представителя истицы, озвученные в судебном заседании о том, что после смерти деда истица с отцом ездила к нотариусу, но получила отказ, документально не подтверждены, письменного отказа нотариуса не было, о чем пояснил в суде представитель истицы. Доводы относительно того, что ответчик, заявляя нотариусу в ДД.ММ.ГГГГ, о своих наследственных правах скрыл информацию о других наследниках, а именно, информацию об истице, а также скрытие ответчиком от истицы информации о составе наследственного имущества, правового значения не имеют.

Вместе с этим, суд критически относится к доводам истицы о том, что ей не было известно о составе наследственного имущества, поскольку доводы истицы противоречат её же объяснениям, которые она давала в Икшанском ОП УМВД России, куда она обращалась в ноябре ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии мер к Щеголеву В.В. за то, что тот чинит ей препятствия в пользовании домом, в своих объяснениях истица указывала, что ей в наследство от дедушки достался спорный дом, на который она оформляет документы, её родной дядя Щеголев В.В. закрыл дом на замок, преграждает ей путь в дом, и это продолжается на протяжении 7 лет.

Фактическое вступление в наследство на которое указывает в дополнении к иску истица и её представитель в судебном заседании, и сводится к тому, что истица после смерти деда на протяжении 7 лет пользовалась домом, несла бремя содержания, никакими объективными доказательствами не подтверждено. Наличие у истицы вещей бабушки и дедушки – медалей, портрета Ленина, картины с изображением девушки, как указано в заявлении истицей, подаренной ей дедом, не является основанием для восстановления срока для принятия наследства.

При указанных обстоятельствах дела, оснований для удовлетворения исковых требований истицы Русановой Е.В. к Щеголеву В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на <данные изъяты> долю дома, находящегося по адресу: <адрес>, проезд д.№, не имеется, в связи с чем, в иске Русановой Е.В. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1142, 1152-1155 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Русановой Е.В. к Щеголеву В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на <данные изъяты> долю домовладения, - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, проезд д.№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: