Решение по делу № 2-1282/2017 от 25.07.2017

Дело № 2- 1282/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Бибиковой Ю.Е.,

с участием прокурора Шелаховой М.А., истца (ответчика по встречному иску) Головачева Л.Ю., ответчика (истца по встречному иску) Федониной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головачева Л.Ю. к Федониной И.В. о признании утратившей право     пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Федониной И.В. к Головачеву Л.Ю. вселении, понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

Головачев Л.Ю. обратился в суд с иском к Федониной И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец Головачев Л.Ю. на основании договора социального найма является нанимателем квартиры <адрес>. В квартире, в качестве дочери его супруги Головачева Н.А., зарегистрирована Федонина И.В., которая вселена в 1997 году как член семьи. Брак истца и Головачева Н.А. расторгнут <дата>.

Ответчик Федонина И.В. не проживает в спорной квартире с 1998 года, ее выезд носит добровольный характер интерес к спорному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, она утратила. Личные вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют.

В настоящее время ответчик с семьей проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности и расположенной по адресу: <адрес>.

Истец вынужден нести бремя расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за ответчика, отсутствие которой в квартире не носит временного и вынужденного характера. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчик не имела, попыток вселения на протяжении 15 лет не предпринимала.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 69,71 Жилищного кодекса РФ, истец просит суд признать Федонину И.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Головачев Л.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Федонина И.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Суду пояснила, что в июне 1999 года вступила в брак и с этого времени переехала на иное место жительства.

Заявила встречные исковые требования к Головачеву Л.Ю. о вселении в жилое помещение – <адрес>, о понуждении Головачева Л.Ю. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что спорная муниципальная квартира предоставлена в августе 1998 года на состав семьи из трех человек: Головачева Н.А., Головачев Л.Ю. и Федонина И.В. В настоящее время в связи с неприязненными отношениями к ней Головачева Л.Ю. истец лишена возможности пользоваться спорной квартирой, при этом ответчик отказывается выдать комплект ключей. От права пользования спорным жилым помещением не отказывалась, проявляла заинтересованность в нем, проживая в квартирах, которые снимала. В частности: осуществляла оплату жилья и коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями, находящимися у третьего лица Головачева Н.А. Являясь дочерью Головачева Н.А., истец полагает, что имеет равное с остальными нанимателями право пользования жилым помещением. Временное отсутствие в спорной квартире не влечет для нее изменения прав и обязанностей по договору социального найма.

Ответчик (истец по первоначальному иску) Головачев Л.Ю. встречные исковые требования не признал.

Третье лицо Головачева Н.А. в судебное заседание не явилась. Ранее возражала против удовлетворения первоначального иска Головачева Л.Ю., поддержала доводы встречного иска Федониной И.В.

Представитель Брянской городской администрации, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Головачева Л.Ю. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Федониной И.В. необоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что квартира <адрес> в 1997 году предоставлена Головачеву Л.Ю. на состав семьи три человека, в том числе жена Головачева Н.А., дочь жены ФИО1 (после регистрации брака Федонина).

Головачев Л.Ю., Головачева Н.А., (Федонина) И.В. зарегистрированы по указанному адресу с <дата>. С <дата> в спорной квартире зарегистрирована дочь ответчика по первоначальному иску – ФИО2 <дата> года рождения.

<дата> между Головачевым Л.Ю. (наниматель) и Фокинской районной администрацией города Брянска, действующей в интересах Брянской городской администрации (наймодатель), заключен договор социального найма спорной квартиры №. В качестве членов семьи нанимателя в договоре поименованы ответчик Федонина И.В., третье лицо Головачева Н.А.

В настоящее время в спорной квартире проживают Головачева Н.А. (мать ответчика Федониной И.В.) и Головачев Л.Ю., брак которых прекращен <дата>.

Лица, участвующие в деле не оспаривали, что Федонина И.В. с 1999 года в спорной квартире не проживает. В настоящее время ответчик по первоначальному иску, ее дочь проживают в жилом помещении – <адрес>, принадлежащей Федониной И.В., на праве собственности с 2014 года.

Таким образом, проживая с 1999 года по иным адресам, а с 2014 года в квартире, принадлежащей на праве собственности, Федонина И.В. добровольно отказалась от своих прав в отношении недвижимого имущества, о котором возник спор.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федониной И.В. не представлено доказательств, как того требуют статьи 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, свидетельствующих о том, что она не проживает в спорной квартире из-за неприязненных отношений с Головачевым Л.Ю., а также из-за созданных им препятствий в проживании.

Суд учитывает, что до обращения Головачева Л.Ю. с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением, имея ключи от спорной квартиры, каких-либо действий по вселению в спорную жилую площадь, в том числе обращений в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ответчик по первоначальному иску не предпринимала.

Доводы Федониной И.В. об исполнении обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире допустимыми (письменными) доказательствами не подтверждены.

При отсутствии иных доказательств, пояснения третьего лица Головачева Н.А., являющейся матерью ответчика по первоначальному иску, бесспорно не могут быть приняты судом в подтверждение возражений и встречных исковых требований Федониной И.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании спорной квартирой.

Тот факт, что квартира <адрес>, в которой с 2014 года проживает ее собственник Федонина И.В., обременена ипотекой, не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что Федонина И.В. добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры, а потому, утратила право пользования спорным жилым помещением.

Удовлетворение первоначального иска исключает полностью удовлетворение встречного иска Федониной И.В. к Головачеву Л.Ю. о вселении, о понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Поскольку судом Федонина И.В. признана утратившей право пользования спорной жилой площадью, в силу требований статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации», статей 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17 июля 1995 года за № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), она подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Головачева Л.Ю. к Федониной И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Федонину И.В. утратившей право пользования квартирой <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Федониной И.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Федониной И.В. к Головачеву Л.Ю. о вселении, о понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Марина