Решение по делу № 2-1061/2017 (2-8046/2016;) от 01.08.2016

Дело № 2-1061/2017

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года                     г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Иорих Г.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района Антропова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровского АВ к Юрченко АВ о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Петровский А.В.. обратился в суд с иском к Юрченко Г.В. о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что в отношении него ответчик совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, за которое осужден приговором Центрального районного суда г.Красноярска от 21.03.2016 года. В результате преступных действий Юрченко Г.В. истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья потерпевшего. В связи с эти, истец испытывал моральные и нравственные страдания, сильную физическую боль и вынужден был проходить лечение и ограничить свое пребывание в общественных местах по причине травмы лица. Физическая боль, эмоциональная нагрузка, стресс, душевное напряжение вызвали у истца головные боли, бессонницу, быструю утомляемость, упадок жизненных сил. В связи с травмами и болью он не имел возможности вести нормальный и полноценный образ жизни. Просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Ефимова О.Ф. (по доверенности) заявленные требования поддержала.

Ответчик Юрченко Г.В. в зал суда не явился, извещен своевременно, путем направления заказной корреспонденции по месту жительства (оно же регистрации) последнего. Конверт с извещением возвращен в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем суд не усматривает заинтересованности ответчика в получении заказной судебной корреспонденции, полагает возможным признать данное извещение надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, заключение прокурора, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Центрального районного суда г.Красноярска от 21.03.2016 года установлено, что 30.07.2015 года около 15 часов 40 минут, Юрченко Г.В., находился в помещении кабинета по адресу: по ул. Северное шоссе, 47 в г.Красноярске во время встречи с малознакомым Петровским А.В., где у Юрченко Г.В. в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение Петровскому А.В. вреда здоровью. Юрченко Г.В. засунул предмет неустановленного образца, используя данный предмет в качестве оружия, в рот Петровскому А.В., причинив последнему физическую боль. После чего Юрченко Г.В. нанес имеющимся этим же предметом неустановленного образца, используя предмет в качестве оружия, удар по правой части лица Петровского А.В. После чего, продолжая реализацию умысла на причинение вреда здоровью, нанес удар кулаком своей руки Петровскому А.В. по правой части лица, причинив в результате своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения в виде единой черепно-лицевой травмы.

Согласно заключению эксперта от 09.10.2015 года, при обращении за медицинской помощью у Петровского А.В. 30.07.2015 года имелась АВ. Данная лицевая травма повлекла временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, которая повлекла за собой длительное расстройство здоровья и расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Юрченко Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 3 года.

Согласно апелляционному постановлению Красноярского краевого суда от 14.06.2016 года приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 21.03.2016 года в отношении Юрченко Г.В. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Исходя из ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что при решении вопроса о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, какова степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание перенесенные истцом физические и нравственные страдания. Действиями ответчика истцу причинены повреждения головы и лица, в результате которых последний испытал физическую боль, что является очевидным, а также около 1 месяца находился на лечении, не имел возможности вести привычный образ жизни, осуществлять трудовую деятельность.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Юрченко АВ в пользу Петровского АВ компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 120 000 руб.

    Взыскать с Юрченко Глеба Владимировича в доход местного бюджета госпошлину – 300 руб.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

    Председательствующий                            Н.Н. Крюкова